Дело № 2 - 5411\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 г. Советский районный суд г. Липецк в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Кузьминых ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Кузьминых П.С. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 30.05.12 г. у дома № 145 по ул. Гагарина г. Липецка произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей № 48 под управлением Околелова Д.В. и № 48 под его управлением. Виновным в ДТП был признан Околелов Д.В., нарушивший п. 6.2 Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Ответчик не выплатил страховое возмещение. Просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. Определением от 20.07.12 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Околелов В.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уменьшив размер заявленных исковых требований со ссылкой на то, что ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что не оспаривает страховой случай, размер причиненного ущерба. Кузьминых П.С., 3-и лица Околелов В.А., Околелов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что 30.05.12 г. Околелов Д.В., управляя автомобилем № 48, в районе дома 145 по ул. Гагарина г. Липецка проехал на запрещающий красный сигнал светофора, что послужило причиной столкновения указанного ТС с автомобилем № 48 под управлением Кузьминых П.С. Своими действиями Околелов Д.В. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль №, принадлежащий Кузьминых П.С. на праве собственности, получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП, вина Околелова Д.В. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Околелов Д.В. указал, что не оспаривает события административного правонарушения, справкой о ДТП, полностью согласующиеся между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. ООО «РГС», 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ему ущерба не заявили, доказательства в их опровержение не представили, ходатайств об их истребовании не заявили. Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля № являлся Околелов В.А., что подтверждается справкой о ДТП. Околелов Д.В. управлял ТС на законном основании, доказательства обратного суду не представлены, сведения о привлечении его к ответственности за управление ТС без надлежащих документов не представлены. В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца автомобиля № по договору ОСАГО была застрахована ООО «РГС», что подтверждается страховым полисом. Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая. Следовательно, истец имеет право на получение страхового возмещения. ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. согласно страховому акту. В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно экспертному исследованию, представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля № после его повреждения в результате ДТП 30.05.12 г. составляет <данные изъяты> руб. При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание указанные отчеты, составленные на основании осмотра ТС. Выводы эксперта - оценщика подтверждены расчетами. При оценке стоимости восстановительного ремонта были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, при расчете учтен износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены. Лицами, участвующими в деле, отчет не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не опровергнуты представленные истцом отчеты. Заключение ЗАО «Технэкспро», на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения не может быть положено в основу решения в качестве бесспорного доказательства, поскольку немотивированно, не содержит расчетов, примененные оценщиком цены ниже среднерыночных цен, сложившихся в Липецком регионе. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. руб. Следовательно, недоплаченное страховое возмещение составит <данные изъяты> <данные изъяты>.<данные изъяты> руб. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя их принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьминых ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий Изг. 06.08.12 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.