Дело №2-5880/2012г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.К. к администрации города Липецка о признании в части недействительным постановление администрации города Липецка и возложении обязанности поставить на учёт, нуждающихся в жилых помещениях, У С Т А Н О В И Л: Степанова А.К. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила признать недействительным и подлежащим отмене постановление главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ей в постановке на учёт ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в получении жилых помещений. Свои требования истица обосновала тем, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, в установленном законом порядке обратилась в администрацию города Липецка с заявлением о постановке на соответствующий учёт нуждающихся, однако в этом ей было отказано со ссылкой на п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, и просит суд возложить на ответчика обязанность поставить ее на данный учет с даты подачи заявления. В судебное заседание истица Степанова А.К. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена была своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель администрации города Липецка в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном суду, иск не признал, сославшись на законность и обоснованность принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления №. Принимая во внимание, что о явке в суд стороны извещены были надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило, как и сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что требования Степановой А.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными. Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ) Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст.51 ЖК РФ. В силу ст. 21 Федерального закона РФ от 12.01.1995г. «О ветеранах» члены семьи умерших ветеранов Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем. В силу п. 4 ст. 2 Положения «О порядке использования муниципального жилищного фонда на территории г. Липецка» учётная норма площади жилого помещения, исходя из которой, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка составляет <данные изъяты> кв. м общей площади на человека. Судом установлено, что истица Степанова А.К. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны Степанова М.С.,что подтверждено в суде удостоверением и свидетельствами, копии которых находятся в материалах дела (л.д.<данные изъяты>). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица Степанова А.К. была зарегистрирована и проживала в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Помимо истицы в данной квартире были зарегистрированы: сын истицы, сноха и двое внуков, что подтверждается имеющимися в деле выписками из домовой книги и лицевого счёта. Данное жилое помещение находится в собственности снохи истицы - Степановой Т.А., что подтверждается копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентариазция» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, в <адрес> в <адрес> с учётом общей площади данного жилого (<данные изъяты>) помещения и количества зарегистрированных в нём лиц (5 чел.) на долю истицы приходилось <данные изъяты>, что ниже учётной нормы, установленной в г. Липецке. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истица зарегистрирована и проживает в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Помимо истицы в данной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: Кухарюк А.С., Кухарюк Л.М., Кухарюк Т.А., Кухарюк И.А., Степанов А.М., Кухарюк В.И. Данное жилое помещение находится в общедолевой собственности Кухарюк А.С. и Кухарюк Л.М., у каждого из них по <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>). Следовательно, в <адрес> с учётом общей площади данного жилого помещения (<данные изъяты>.) и количества зарегистрированных в нём лиц (7 чел.) на долю истицы приходится <данные изъяты>, что так же ниже учётной нормы, установленной в г. Липецке. Жилого помещения на праве собственности истица не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими справками (<данные изъяты>). Доказательств, свидетельствующих о том, что в течении последних пяти лет истица заключала сделки по отчуждению какого-либо жилого помещения, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в администрацию города Липецка с заявлением о постановке на учёт ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждается, заявлением (л.д. <данные изъяты>), распиской в получении документов (л.д.<данные изъяты>). Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ истице было отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении, поскольку не истёк срок предусмотренный ст. 53 ЖК РФ. (л.д. <данные изъяты>) В силу п. 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок. Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что постановление главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истице отказано в постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, принято с нарушением закона, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица является членом семьи ветерана ВОВ и в силу ст. 51 ЖК РФ нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку на праве собственности жилого помещения не имеет, проживает в квартире, где на её долю приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, что ниже учётной нормы, установленной в г. Липецке. Суд считает, что отказывая истице в постановке на учёт ветеранов ВОВ, нуждающихся в жилом помещении администрация г. Липецка необоснованно сослалась на п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо действий Степановой А.К., свидетельствующих о намеренном ухудшении ею своих жилищных условий с целью постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении. Как установлено судом и о чём было указано выше, проживая в квартире по адресу: <адрес> <адрес> истица была обеспечена общей площадью ниже учётной нормы, установленной в г. Липецке и, переехав в <адрес> в <адрес>, истица так же продолжала оставаться обеспеченной общей площадью ниже учётной нормы, установленной в г. Липецке. А поэтому вывод ответчика о том, что на момент обращения истицы с заявлением о постановке на учёт нуждающихся, не истек установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, является ошибочным и неправомерным. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, администрацией г. Липецка суду не представлено, в то время как бремя доказывания законности и обоснованности принятого органом местного самоуправления решения в данном случае лежит именно на ней. То обстоятельство, что одновременно с истицей в <адрес> в <адрес> был зарегистрирован её сын Степанов А.М., по мнению суда, не является доказательством, свидетельствующим о намеренном ухудшении истицей своих жилищных условий. Приходя к такому вывод, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истица собственником данной квартиры не является, её сын является совершеннолетним, а поэтому и собственник вышеуказанной квартиры, и сын истицы вправе самостоятельно распоряжаться своими правами. Поскольку оспариваемое истицей постановление главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением закона, что в свою очередь привело к нарушению прав Степановой А.К. состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении, следовательно, данное постановление в части отказа истице в постановке на учёт нуждающихся следует признать недействительным и возложить на администрацию г. Липецка обязанность поставить Степанову А.К. на данный учёт с даты подачи ею заявления - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Степановой А.К. к администрации г. Липецка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным постановление администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Степановой А.К. в принятии на учёт ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся жилых помещениях. Обязать администрацию г. Липецка поставить Степанову А.К. на учёт ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся жилых помещениях с даты подачи ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение не вступило в законную силу.