Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцевой Н.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского ФИО9, Романенко Николая ФИО10, Романова ФИО11, Матыцина ФИО12, Сильченко ФИО13 к <данные изъяты> о взыскании денежной суммы за выполненные работы, УСТАНОВИЛ: Истцы Петровский В.В., Романенко Н.Н., Романов Р.С., Матыцин В.А., Сильченко В.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежной суммы за выполненные работы, указывая, что 15.11.2011 года истцами с ответчиком был заключен договор подряда, предметом договора являлось демонтаж-монтаж системы аспирации на <данные изъяты> Истцами выполнены работы на сумму 729520 рублей. Согласно условий договора, вознаграждение заказчиком должно быть выплачено 10.12.2011 года, однако до настоящего времени указанная сумма истцам не выплачена, в связи с чем истцы просят взыскать с <данные изъяты> в пользу Петровского В.В. 200 000 рублей, в пользу Романенко Н.Н. 190 000 рублей, в пользу Романова Р.С. 130 000 рублей, в пользу Матыцина В.А. 75 000 рублей, в пользу Сильченко В.Н. 134 520 рублей, а так же взыскать в пользу Петровского В.В. 10495,20 рублей расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истцы Петровский В.В., Романенко Н.Н., Матыцин В.А. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Сильченко В.Н., Романов Р.С. представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель <данные изъяты> по доверенности от 01.08.2012 года Лебедев Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки неизвестна, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору подряда №-В от 08.11.2011 года <данные изъяты> заключили настоящий договор, предметом которого являлся демонтаж-монтаж системы аспирации на <данные изъяты>, стоимость работ составила 4 377 065 рублей. Срок окончания работ определен 31.12.2011 года. 15 ноября 2011 года был заключен договор подряда <данные изъяты> с Петровским В.В., Романовым Р.С., Романенко Н.Н., Матыциным В.А., Сильченко В.Н. Предметом договора являлся демонтаж-монтаж системы аспирации на <данные изъяты> Договор заключен на срок с 15.11.2011 года по 10.12.2011 года. Согласно п.п. 3.3. Договора оплата по настоящему договору осуществляется наличным платежом. Согласно описанию работ по демонтажу и мотнажу аспирации к сепораторам установлен список работ, подлежащих выполнению на объекте <данные изъяты> Монтаж эспирационных труб. Как следует из представленных платежных поручений от 08.11.2011 года, 20.12.2011 года, 16.07.2012 года, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2012 года, 15.12.2011 года, 30.12.2011 года в выполнение условий договора сумма 4377065 рублей ООО <данные изъяты> была перечислена <данные изъяты> в полном объеме. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> база данных Единого государственного реестра юридических лиц не содержит сведений в отношении <данные изъяты> Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным, польку заказчиком по договору подряда №-В <данные изъяты> подрядчику <данные изъяты> была перечислена вся сумма за выполненные работы. Работы по демонтажу-монтажу системы аспирации на <данные изъяты> были произведены истцами в полном объеме, однако обязательства по оплате выполненной истцами работы <данные изъяты> не исполнило, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию суммы: пользу Петровского В.В. 200 000 рублей, в пользу Романенко Н.Н. 190 000 рублей, в пользу Романова Р.С. 130 000 рублей, в пользу Матыцина В.А. 75 000 рублей, Сильченко В.Н. 134 520 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, с <данные изъяты> подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10495,20 рублей в пользу ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Век» в пользу Петровского ФИО14 200 000 рублей, в пользу Романенко ФИО15 190 000 рублей, в пользу Романова ФИО16 130 000 рублей, в пользу Матыцина ФИО17 75 000 рублей, Сильченко ФИО18 134 520 рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Петровского <данные изъяты> государственную пошлину в размере 10495,20 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ