Дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 1 июля 2010 года
Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., при секретаре Чернениловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Герштейна Г.И. представителя по доверенности Самохвалова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа города Липецка от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа города Липецка от 20 мая 2010 года Самохвалов В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Герштейн Г.И., представитель Самохвалова В.В. по доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на отсутствие вины его доверителя в совершении административного правонарушения, поскольку мировым судьей не надлежащим образом оценены показания свидетелей, в которых имеются существенные противоречия, кроме того, Самохвалов В.В. автомобилем не управлял, однако, суд не принял данное обстоятельство во внимание. Также при составлении административного материала допущен ряд процессуальных нарушений.
В судебном заседании Герштейн Г.И. жалобу поддержал, сославшись на те же доводы.
Самохвалов В.В. также поддержал жалобу, указав, что 29 марта 2010 года он находился в качестве пассажира на заднем сиденье в автомобиле ВАЗ 21099 г/н К 197 ЕР/48, принадлежащем Тинькову А.В., который управлял данным автомобилем. Двигаясь по ул Липовской, Тиньков в районе дома 4 резко развернул автомобиль, отчего у него заклинило колеса. Тиньков вышел из автомобиля посмотреть, что случилось, а затем, крикнув им, «менты», стал убегать. Он и сидящий рядом с ним Горелов также побежали, но были остановлены сотрудниками милиции и доставлены в Советский ОМ, где находились с 22 часов 45 минут 29 марта 2010 года до 10.00 часов 31 марта 2010 года. Сотрудников ГИБДД ни в районе дома 4 по ул. Липовской, ни в ОМ он не видел, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал. В связи с чем, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самохвалова В.В., его представителя Герштейна Г.И., свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им).
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении от 29.03.2010 г. 48 ВЕ № 660608, составленного инспектором ДПС ГИБДД ГАИ УВД Липецкой области следует, что 29.03.2010 года г. в 22 час. 45 мин. у дома 4 на улице Липовской г. Липецка Самохвалов В.В., управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н К 197ЕР/48 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования отказался.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей при вынесении постановления были приняты во внимание следующие доказательства: показания свидетелей, протокол об административном правонарушении.
Однако, судья считает, что данные доказательства не подтверждают виновности Самохвалова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля у мирового судьи свидетель Колыхалов В.Ю. показал, что 29.03.2010 года он нес службу по охране общественного порядка на ул. Липовской города Липецка, где их нарядом около 22 часов 30 минут был задержан Самохвалов В.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21099. Поскольку от него исходил резкий запах алкоголя ими на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, прибывшие по вызову примерно через час. На момент их приезда на ул. Липовскую Самохвалов В.В. уже был доставлен в дежурную часть ГУВД.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Илюшин В.М. и Стюфляев А.Н. инспектора ДПС, показали, что 29.03.2010 года они были направлены по вызову сотрудников ППС на ул. Липовскую, где сотрудники ППС им пояснили и передали рапорт о том, что ими был задержан водитель, управляющий автомобилем в нетрезвом состоянии, который на момент их приезда на ул. Липовскую находился в дежурной части ГУВД, куда они проследовали и, забрав оттуда нарушителя Самохвалова В.В., направились по его согласию для прохождения медицинского освидетельствования в ЛОНД. По дороге Самохвалов В.В. начал вести себя неадекватно, несколько раз пытался выпрыгнуть из автомобиля, в связи с чем, они были вынуждены вернуться на ул. Липовскую, где были в присутствии Самохвалова В.В. составлены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении. После чего Самохвалов В.В. был возвращен в дежурную часть отдела милиции.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых указаны Пустовалов С.И. и Нечаев Ю.Н., которые в судебное заседание не явились, в отношении них также не было исполнено постановление о принудительном приводе, ввиду их отсутствия дома. Их объяснения в материалах дела отсутствуют.
Согласно ответу на запрос и.о. начальника МОБ УВД по г. Липецку: в период административного задержания с 22 часов 45 минут 29 марта 2009 года до 10.00 часов 31.марта 2010 года Самохвалов В.В., задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ территорию дежурной части УВД по г. Липецку не покидал.
Поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Коль скоро, доводы Самохвалова В.В. о том, что сотрудников ГИБДД 29.03.2010 года он не видел, соответственно они не забирали его из отдела милиции и не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он якобы отказался, в полной мере подтверждаются ответом и.о. начальника МОБ УВД по г. Липецку, то судья, считает их достоверными, отвергая показания свидетелей Илюшина В.М. и Стюфляева А.Н., как заинтересованных в исходе дела лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей не в полной мере проверены доводы заявителя, а в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно и безусловно подтверждающие виновность Самохвалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа г. Липецка от 20.05.2010 года о привлечении Самохвалова Вячеслава Владимировича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: С.И.Грабовская