РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 06 июля 2010 года
Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Баркова Дмитрия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УВД по Липецкой области от 20 июня 2010 года Барков Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Барков Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что по делу инспектором ДПС должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, оформление которого свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении. В его случае протокол об административном правонарушении не составлялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом не разъяснялись, дело по существу не рассматривалось.
В судебном заседании Барков Д.М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, он не считал и не считает себя виновным в произошедшей аварии. Свое несогласие с решением сотрудника ДПС привлечь его к административной ответственности, он выражал на месте происшествия, просил составить административный протокол и провести объективное разбирательство по делу. Сотрудник ДПС отказал в составлении протокола, ссылаясь на очевидность правонарушения.
Представитель Баркова Д.М. по доверенности Герштейн Г.И., просил удовлетворить жалобу, ссылаясь, что вина в совершении ДТП оспаривалась и оспаривается его доверителем. Возврат дела на новое рассмотрение позволит полномочному органу рассмотреть дело по существу с учетом всех доказательств по делу и принять законное и обоснованное решение.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, судья находит обжалуемое постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 20 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из положений ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении 48 АС 0137469 от 20 июня 2010 года, Барков Д.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.
В настоящем судебном заседании Барков Д.М. отрицал свою виновность как в совершении дорожно-транспортного происшествия, так и в совершении административного правонарушения. Из объяснений, данных Барковым Д.М. на месте ДТП, также не следует, что он признал свою вину и согласился с обстоятельствами правонарушения. Из содержания и текста обжалуемого постановления также не следует, что заявитель был согласен с нарушением.
Поскольку привлечение лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при условии его согласия с нарушением, суд не может признать, что должностным лицом в указанном случае был соблюден порядок привлечения Баркова Д.М. к административной ответственности и требования ст. 28.6 КоАП РФ.
Нарушение процессуальных гарантий порядка привлечения к административной ответственности является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.
Поскольку имеющиеся существенные нарушения процессуальных требований не могут быть устранены в настоящем заседании, дело подлежит возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 20 июня 2010 года о привлечении Баркова Дмитрия Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд город Липецка в течение 10 дней.
Судья О.В. Мирошник
Решение не вступило в законную силу.