РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 18 августа 2010 года
Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Кондрашова Максима Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 октября 2009 года начальником МОБ отдела милиции №4 УВД города Липецка,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ отдела милиции №4 УВД города Липецка от 23 октября 2009 года Кондрашов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что 21 октября 2009 года в 23 часа на улице Гагарина выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал. При посадке в патрульный автомобиль оказал неповиновение.
Не согласившись с решением по делу об административном правонарушении, Кондрашов М.А. 18 мая 2010 года обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просил отменить постановление привлечении его к административной ответственности как незаконное, а также восстановить срок на обжалование данного постановления.
Так в своей жалобе и доводах, приведенных в судебном заседании Кондрашов М.А. указал, что 21 октября 2009 года он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел милиции №4, где пробыл двое суток. В отделе он был подвергнут избиению со стороны сотрудников милиции, они же заставили его расписаться в протоколе об административном правонарушении, которого он не совершал и, возможно в постановлении о назначении административного наказания. Каких-либо документов, касающихся возбужденного в отношении него административного производства он не получал, при рассмотрении дела начальником МОБ не присутствовал. О том, что он был привлечен к административной ответственности, он узнал лишь 18 мая 2010 года, ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении сотрудников милиции, где он признан потерпевшим, после чего обратился в суд.
Представитель Кондрашова М.А. - Герштейн Г.А. поддержал доводы своего доверителя, считая, что десятидневный срок обжалования пропущен Кондрашовым М.А. по уважительной причине. Обжалуемое постановление от 23 октября 2009 года полагал незаконным и подлежащим отмене, поскольку Кондрашов М.А. не совершал данного правонарушения. Кроме того, при производстве сотрудниками милиции были допущен ряд нарушений, свидетельствующих о незаконности принятого решения: рассмотрение дела Кондрашова М.А. проводилось формально и в его отсутствии, должностным лицом не было принято во внимание наличие в протоколе об административном правонарушении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Кондрашова М.А., назначенное по постановлению наказание не предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Новоселов С.С. пояснил, что 21 октября 2009 года он был задержан сотрудниками милиции вместе с Кондрашовым М.А. по подозрению в совершении преступления и также доставлен в отдел милиции, где к нему применялось насилие. 23 октября 2009 года он вместе с Кондрашовым М.А. был освобожден. При этом ни ему, ни Кондрашову М.А. каких-либо документов, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности, сотрудниками милиции не выдавалось. После освобождения, в тот же день они обратились в прокуратуру.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.
Суд считает возможным удовлетворить требования Кондрашова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности.
Из представленных суду заявлений Кондрашова М.А. от 18 мая 2010 года, постановлений следователя об удовлетворении ходатайств потерпевшего, следует, что Кондрашов М.А. 18 мая 2010 года достоверно узнал из материалов уголовного дела о наличии вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Согласно письма отдела милиции №4 УВД по городу Липецку, постановление №7799 от 23 октября 2009 года по делу Кондрашова М.А. на исполнение не направлялось, поскольку в тот же день было изъято сотрудниками отдела собственной безопасности УВД по Липецкой области. Данных опровергающих доводы Кондрашова М.А. и свидетельствующих о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2009 года было надлежащим образом объявлено, вручено или направлено Кондрашову М.А. 23 октября 2009 года или в другой день, административным органом суду не представлено.
Исследовав материалы дела административного производства, доводы заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Кондрашова М.А.
В протоколе об административном правонарушении АА № 675251 от 21 октября 2009 года имеется отметка о наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Кондрашова М.А., указанного как города Липецк, улица Липовская, дом 2, квартира 43.
Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из материалов административного дела, определения по данному ходатайству не выносилось, мотивированного отказа в его удовлетворении не принималось.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как видно из содержания обжалуемого постановления, Кондрашов М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, что не соответствует санкции ч. 2 ст. 20.1, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Указанные нарушения существенны и влекут за собой отмену постановления о привлечении Кондрашова М.А. к административной ответственности от 23 октября 2009 года.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, материал не может быть возвращен в орган, полномочный рассматривать данное дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ отдела милиции №4 УВД города Липецка от 23 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кондрашова Максима Александровича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней.
Судья (подпись) О.В. Мирошник
Решение не вступило в законную силу.