РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 01 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда города Липецка Колесникова А.В., рассмотрев жалобу Лазарченко Виктора Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка Животиковой А.В. от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лазарченко Виктора Ильича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка Животиковой А.В. от 12 августа 2010 года Лазарченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что 11 июля 2010 года в 17 часов 35 минут в районе дома 43 по улице Юношеская города Липецка Лазарченко В.И. управлял транспортным средством ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак И 9898 ЛП с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Лазарченко В.И. обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просил вышеназванное постановление отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы сослался на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оценка доказательств произведена без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; положенные в основу постановления объяснения и показания сотрудников ОВО Четверткова А.В., Бельского Ю.Н., инспектора ДПС Курина А.И. содержат противоречия, которые в ходе рассмотрения дела не устранены; его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает эту обязанность для водителей.
В судебном заседании Лазарченко В.И. жалобу поддержал и по изложенным в ней основаниям просил ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Курин А.И. против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на достаточных доказательствах виновности Лазарченко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Виновность Лазарченко В.И. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 июля 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о задержании транспортного средства от 11 июля 2010 года, объяснениями и показаниями свидетелей Четверткова А.В., Бельского Ю.Н. и Курина А.И.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, правильно положив в основу постановления вышеприведенные доказательства, поскольку они в целом согласуются между собой и подтверждают друг друга, и не доверять им оснований не имеется, с чем соглашается и судья, не принимая доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Исходя из раздела 1 (Общие положения) Правил дорожного движения РФ, в период остановки или стоянки транспортного средства в пределах дороги, водитель не утрачивает статус участника дорожного движения. Соответственно, не погашается и его обязанность выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, временной разрыв между окончанием управления Лазарченко В.И. автомобилем и прибытием сотрудника ГИБДД не свидетельствует об отсутствии в действиях Лазарченко В.И. состава административного правонарушения.
Ссылка Лазарченко В.И. на некоторые несоответствия в объяснениях и показаниях свидетелей Четверткова А.В. и Бельского Ю.Н. в части момента окончания управления им транспортным средством, а также направления его движения, существенного значения для дела не имеет, поскольку сам факт нахождения водителя Лазарченко В.И. и автомобиля в пределах дороги установлен при рассмотрении дела и не оспаривается, равно как и установлено и не оспаривается место совершения административного правонарушения, отраженное в протоколе о последнем.
Не может повлечь иного исхода дела и довод Лазарченко В.И. об имеющихся несоответствиях в объяснениях и показаниях свидетелей Четверткова А.В., Бельского Ю.Н. и Курина А.И. в части времени, когда он был замечен сотрудниками ОВО и когда на место был направлен инспектор ДПС ГИБДД. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет выражение отказа от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт и время выражения такового отказа зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 017110 от 11 июля 2010 года, правильность содержания которого подтверждена и самим Лазарченко В.И. в ходе рассмотрения дела и в противоречии с объяснениями и показаниями вышеназванных лиц не находится. Относительно показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Курина А.И. при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым сообщение о задержании в районе дома 43 по улице Юношеская экипажем ОВО нетрезвого водителя было получено им около 18 часов, Курин А.И. пояснил, что время получения сообщения было названо им приблизительно, одновременно настаивая на соответствии действительности содержания составленного им протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не оспоренного и самим Лазарченко В.И.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Лазарченко В.И. в совершении вышеизложенного административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи, не допущено.
Административное наказание назначено Лазарченко В.И. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка Животиковой А.В. от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лазарченко Виктора Ильича оставить без изменения, а жалобу Лазарченко Виктора Ильича - без удовлетворения.
Судья А.В. Колесникова
Решение не вступило в законную силу.