использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений деятельности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 31 августа 2010 года

Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Еремеева Геннадия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года Еремеев Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Еремеев Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по данному административному делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Еремеев Г.А. поддержал доводы своей жалобы. Относительно сроков подачи жалобы указывал, что жалоба была подана 13 августа 2010 года, поскольку с момента получения постановления о привлечении к административной ответственности ему понадобилось время для сбора необходимых документов и время на получение квалифицированной юридической помощи.

Выслушав объяснения Еремеева Г.А., исследовав материалы дела, судья находит производство по жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было направлено Еремееву Г.А. по почте 21 июля 2010 года. Согласно представленному заявителем почтовому конверту, датой получения постановления значится 26 июля 2010 года. Таким образом, постановление административного органа могло быть обжаловано Еремеевым Г.А. в срок до 06 августа 2010 года включительно.

Постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано заявителем в Советский районный суд лишь 13 августа 2010 года.

Учитывая, что у Еремеева Г.А. не имелось препятствий для направления жалобы в установленный законом срок, им не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, производство по жалобе подлежит прекращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Еремеева Геннадия Алексеевича на постановление государственного инспектора Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья О.В. Мирошник

Определение не вступило в законную силу.