РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 07 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Герштейна Г.И. в интересах Баркова Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07 августа 2010 года инспектором ДПС Мироновым Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД УВД по Липецкой области от 07 августа 2010 года Барков Д.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Баркова Д.М. по доверенности Герштейн Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что при производстве по делу было допущено нарушение норм административного законодательства. Барков Д.М. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела по существу, что лишило его возможности представить свои доводы, воспользоваться помощью своего представителя.
В судебном заседании Герштейн Г.И. поддержал доводы своей жалобы, ссылаясь на изложенные в ней факты и обосновывающие их обстоятельства.
Барков Д.М. поддержал доводы своего представителя и пояснил, что после того, как первое постановление о привлечении его к административной ответственности от 20 июня 2010 года было отменено судом, а дело возвращено в ГИБДД, он ожидал извещения о вызове в административный орган, где его дело будет рассмотрено. 30 июля 2010 года он был вызван в ГИБДД инспектором Мироновым Р.А. для беседы. Прибыв к назначенному времени он выяснил, что инспектор намерен рассмотреть его дело. Поскольку он не был готов к этому, не мог обеспечить участие своего представителя, он отказался что-либо подписывать. После 12 августа 2010 года он обнаружил в своем почтовом ящике письмо из ГИБДД, в котором находился протокол об административном правонарушении и постановление датированные 07 августа 2010 года. Также в почтовом ящике находились повестки на 26 июля и 06 августа 2010 года. Непосредственно уведомлений на 07 августа 2010 года он не получал.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, представляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае если данное лицо не явилось и было извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении в таком случае направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления административного протокола.
Как следует из представленного суду материала об административном правонарушении, Барков Д.М. вызывался в ГИБДД повесткой от 22 июля 2010 года к 08 часам 26 июля 2010 года и повесткой от 03 августа 2010 года к 08 часам 06 августа 2010 года.
На представленных Барковым Д.М. повесткам, на аналогичные даты имеются отметки об их отправке адресату 23 июля и 04 августа 2010 года соответственно.
Данных о том, что Барков Д.М. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть вызывался в административный орган 07 августа 2010 года, в материалах дела нет.
Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 48 ВЕ №791330, данный протокол был составлен 07 августа 2010 года в 19 часов 30 минут. Имеются отметки о неявке лица, в отношении которого ведется производство, а также данные о том, что копия протокола направлена ему по почте. Также в протоколе имеется указание на время рассмотрения дела об административном правонарушении: 07 августа 2010 года 19 часов 40 минут. Тем же временем датировано постановление по делу об административном правонарушении.
На представленном Барковым Д.М. почтовом конверте, в котором, по его пояснениям он получил копии протокола и постановления, имеются отметки о получении письма адресатом 12 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами жалобы и не может признать, что Барков Д.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его дела административным органом и имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения существенны и влекут за собой отмену постановления о привлечении Баркова Д.М. к административной ответственности от 07 августа 2010 года.
Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, материал не может быть возвращен в орган, полномочный рассматривать данное дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 07 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Баркова Дмитрия Михайловича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней.
Судья (подпись) О.В. Мирошник
Решение не вступило в законную силу.