РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 09 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Корниенко Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 24 августа 2010 года Корниенко А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, за то, что 20 июля 2010 года в 20 часов 04 минут, управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный номер Р 106 НЕ/62, осуществил движение во встречном направлении на участке дороги, где организовано одностороннее движение, в зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении», не выполнив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Корниенко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что знак 3.1 «Въезд запрещен» ему не был виден, так как он находится за высокими кустами. Знак 5.5 «Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении» расположен лицевой стороной к встречному движению и также не был ему виден. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Корниенко А.Н. по доверенности - Корниенко Н.С. жалобу своего доверителя поддержала, указывая, что Корниенко А.Н. не мог видеть запрещающий знак, поскольку знак был закрыт деревьями. Сотрудники ДПС изначально заинтересованы в исходе дела, кроме того, в мировой суд не была представлена сведения о фотофиксации нарушения, которыми располагали сотрудники ДПС в момент остановки Корниенко А.Н.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Суд не может согласиться с доводами Корниенко А.Н. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Из протокола об административном правонарушении, следует, что Корниенко А.Н. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, дать объяснения, изложить имеющиеся замечания и дополнения. Данное право им было реализовано. Под роспись Корниенко А.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника л.д. 19, 24, 27). Факт разъяснения Корниенко А.Н. его прав подтвержден объяснениями инспектора ДПС Обоимова О.М.
Довод Корниенко А.Н. о том, что он не видел запрещающий знак, представленные им суду фотографии, исследовались мировым судьей, и получили надлежащую оценку в постановлении. Кроме того, из представленных суду фотографий нельзя сделать безусловный вывод, что знак 3.1 «Въезд запрещен» абсолютно не виден, даже с ракурса, избранного заявителем для фотографирования.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что при производстве по делу мировым судьей были исследованы представленные ему доказательства: пояснения самого Корниенко А.Н., протокол об административном правонарушении, схема к протоколу об административном правонарушении, показания свидетеля Обоимова О.М.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, с учетом исследованных в судебном заседании объяснений инспектора ДПС Обоимова О.М., позиции самого Корниенко А.Н. и представленных им данных, суд приходит к выводу, что факт совершения Корниенко А.Н. административного правонарушения установлен и достоверно подтвержден.
Доводы о заинтересованности инспектора ДПС ничем объективно не подтверждены. Не представление административным органом суду, фото и видео доказательств, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку мировым судьей были исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства.
Действия Корниенко А.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.
Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Таким образом, оснований к пересмотру постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 24 августа 2010 года по обстоятельствам жалобы Корниенко А.Н., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 Советского округа города Липецка от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корниенко Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Корниенко Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.В. Мирошник