управление ТС при наличии неисправностей



Дело № 12-157/2010

Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении

г. Липецк 04 октября 2010 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещеряковой Ирины Александровны на постановление от 30.08.2010 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Миронова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 30.08.2010 года Мещерякова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Мещерякова И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО по результатам проверки ее жалобы на вышеуказанное постановление, просила их отменить, поскольку в ее действиях нарушение ПДД РФ не имеется.

В судебном заседании Мещерякова И.А. жалобу поддержала, указав, что она 30.08.2010 года управляла троллейбусом ЗИУ - 9 Г с бортовым номером 019, двигалась по 7 маршруту с площади Мира города Липецка по Петровскому мосту, когда проезжая стрелку, увидела в зеркало, что произошел сход правой и левой штанг, при этом с правой штанги ввиду разрыва ремня упал башмак, причинив повреждения автомобилю ВАЗ 21104 гос. номер Е 713 ОХ/48.В ее действиях отсутствует нарушение ПДД РФ. Обычно при сходе, башмак токоприемника остается висеть на штанге, удерживаемый ремнем башмакоуловителя. В данном случае порвался ремень башмакоуловителя поэтому и произошло падение башмака на автомобиль.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 30 августа 2010 года Мещерякова И.А. в 17 часов 00 минут, управляя троллейбусом «ЗИУ-9Г», бортовой номер 019, на улице Калинина, напротив дома 1 «б» в городе Липецке, не следила в пути за техническим состоянием транспортного средства и допустила падение башмака на автомобиль «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак Е 713 ОХ/48, под управлением Пестрецова А.Е.

Мещерякова И.А. обжаловала постановление о привлечении ее к административной ответственности в УГИБДД УВД по ЛО.

15.09.2010 года командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО Пищиковым А.В. вынесено решение по результатам проверки жалобы Мещеряковой И.А., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в решение по результатам проверки жалоб граждан должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Поскольку в решении командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО Пищикова А.В. по результатам проверки жалобы Мещеряковой И.А. от 15.09.2010 года не нашли отражение место рассмотрения жалобы, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не указан срок его обжалования, то судья приходит к выводу о необходимости отмены данного решения и направлении дела на новое рассмотрение жалобы Мещеряковой И.А., адресованной на имя начальника УГИБДД УВД по ЛО.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9, 30.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решении командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО Пищикова А.В. по результатам проверки жалобы Мещеряковой И.А. от 15.09.2010 года - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение жалобы Мещеряковой И.А. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение десяти дней.

Судья

Решение не вступило в законную силу.