Дело № 12-154/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 05 октября 2010 года
Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филатова Дмитрия Валентиновича на постановление от 07.07.2010 года заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Холопова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО Бойко С.И. по результатам рассмотрения жалобы Филатова Д.В на данное постановление,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 07.07.2010 года Филатов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО Бойко С.И. от 13.08.2010 года жалоба Филатова Д.В. на постановление от 07.07.2010 года оставлена без удовлетворения.
Филатов Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление от 07.07.2010 года и решение по результатам рассмотрения его жалобы, вынесенные должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО, просил их отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, указывая, что обжалуемые решения вынесены по надуманным основаниям, без проведения автотехнической экспертизы, дана ненадлежащая правовая оценка показаниям свидетелей Насонова П.М. и Насоновой Е.А., Федотовой Т.В., Бартенева Е.И., Зобова А.А.
В судебном заседании Филатов Д.В. просил об удовлетворении жалобы, сославшись на изложенные в ней доводы, указав, что 07.07.2010 года около 18.00 часов он двигался на автомобиле «Мицубиси-Дион», государственный регистрационный знак К 083 РМ/48, со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Циолковского, при этом находился в районе перекрестка на «Кольце трубного завода», где ему было необходимо осуществить поворот налево, в связи с чем он двигался в крайнем левом ряду. Перед проездом перекрестка он стоял первым на светофоре и когда загорелся зеленый свет еще в течение примерно 10 секунд оставался на месте, поскольку автомобили движущиеся с улицы Циолковского не освободили перекресток. Затем он начал движение с нулевой скорости, стал осуществлять маневр поворота. На перекрестке со стороны улицы Циолковского на запрещающем сигнале светофора стоял автомобиль «пазик», продолжая движение он переехал трамвайные рельсы и в этот момент увидел слева от своего автомобиля автомобиль УАЗ, движущийся со стороны улицы Циолковского. Он попытался резко остановиться, но расстояние было не большим и автомобиль УАЗ протаранил его автомобиль в заднюю левую дверь, его автомобиль развернуло на 50 градусов и автомобиль УАЗ протащил его автомобиль еще примерно 7 метров через рельсы на встречную полосу движения со стороны улицы Московской. После того, как он остановился, для него еще горел зеленый сигнал светофора. Считает, что автомобиль УАЗ двигался на запрещающий сигнал светофора с крайнего левого ряда, либо по встречной полосе движения. Он проехал большую часть перекрестка, заехал уже на свою полосу движения, он заканчивал проезд перекрестка, а не водитель УАЗ.
Представитель Филатова Д.В. по ордеру адвокат Субботин А.А. позицию Филатова Д.В. поддержал, просил жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с недоказанности вины Филатова Д.В. в совершении ДТП.
Потерпевший Насонов П.М. считает вынесенные решения по данному дела законными и обоснованными, поскольку 07.07.2010 года около 18.00 часов он двигался на автомобиле УАЗ 3153 гос. номер К 645 АМ 48 со стороны улицы Циолковского в левом крайнем ряду, поскольку на перекрестке «Кольца трубного завода» ему было необходимо осуществить маневр поворота налево на улицу Московскую. Он стал проезжать перекресток на зеленый сигнал светофора, включил сигнал левого поворота и стал осуществлять маневр, при этом при переезде трамвайных путей снизил скорость, пересек их и примерно в центре перекрестка столкнулся с автомобилем под управлением Филатова. Переднюю часть его автомобиля отнесло от места столкновения примерно на три метра влево против часовой стрелки.
Свидетель Федотова Т.В. показала, что является тещей Филатова Д,В, находилась с ним в автомобиле в момент ДТП в качестве пассажира и дала аналогичные показания, что и Филатов Д.В. об обстоятельствах ДТП.
Свидетель Бартеньев Е.И., показал, что был очевидцем ДТП и отозвался на объявление, данное Филатовым бегущей строкой. В день ДТП он двигался на своем автомобиле со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Московской, на светофоре перед проездом перекрестка на «Кольце трубного» он обратил внимание на стоящий впереди него в соседнем ряду автомобиль «Мицубиси» салатового цвета. На зеленый сигнал светофора автомобили начали движение. Автомобиль «Мицубиси» стал осуществлять маневр поворота налево на ул. Циолковского, он двигался прямо через перекресток и, поскольку перекресток был занят еще не закончившими движение автомобилями, движущимися с ул. Циолковского, он притормозил, пропуская их, а автомобиль «Мицубиси» продолжил движение и в этот момент он услышал удар, увидел, что автомобиль «Мицубиси» столкнулся с «УАЗом», не останавливаясь он продолжил движение.
Свидетель Зобов А.А., также отозвался на объявление Филатова, данное бегущей строкой и показал, что в момент ДТП 07.07.2010 года стоял на обочине дороги в районе перекрестка улиц Гагарина и Циолковского в районе «Кольца трубного завода» и видел, как автомобиль УАЗ гос. номер К 645 АМ 48, движущийся по улице Циолковского въехал на перекресток на красный сигнал светофора,, обогнув стоящий на светофоре «Пазик», выехав при этом на встречную полосу движения, что и привлекло его внимание, он проследил за ним и видел как УАЗ въехал в автомобиль «Мицубиси» гос. номер К 083 РМ/48. Он записал номера автомобилей, участников ДТП, поскольку это его хобби.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2010 года, вынесенного заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области, усматривается, что Филатов Д.В. 07.07.2010 года в 18 часов 00 минут, в районе дома 1 на проезде Универсальный города Липецка, управляя автомобилем «Мицубиси-Дион», государственный регистрационный знак К 083 РМ/48, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству «УАЗ-3153», государственный регистрационный знак К 645 АМ/48, завершающему движение через перекресток, в результате чего допустил столкновение с ним, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 07.07.2010 года следует, что на автомобиле «Мицубиси-Дион», государственный регистрационный знак К 083 РМ/48, имелись внешние повреждения левых передней и задней дверей, на автомобиле «УАЗ-3153», государственный регистрационный знак К 645 АМ/48 повреждения переднего бампера, кенгурятника.
Согласно схемы пофазного разъезда и режима работы светофорного объекта, установленного на перекрестке ул. Гагарина и ул. Циолковского на фазе 3 начинают проезд перекрестка транспортные средства, движущиеся с ул. Циолковского, в том числе в сторону ул. Московской, т.е. по маршруту движения автомобиля под управлением Насонова П.М., на следующей 4 фасе начинают движение транспортные средства с ул. Гагарина в том числе в направлении ул. Циолковского, т.е. маршрут движения автомобиля под управлением Филатова Д.В., из чего следует, что проезд перекрестка первым начал осуществлять водитель Насонов, а водитель Филатов, начав проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, не пропустил автомобиль Насонова завершающий движение через перекресток.
В силу п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Уступить дорогу, то есть участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в Филатов Д.В., двигаясь на разрешающий сигнала светофора, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «УАЗ-3153», государственный регистрационный знак К 645 АМ/48, под управлением Насонова П.М.
Суд не принимает во внимание доводы Филатова Д.В. и свидетеля Федотовой Т.В. об обстоятельства ДТП, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, родственниками. Судом также не учитываются показания свидетелей Бартеньева Е.И. и Зобова А.А. поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Исследуемые судом доказательства, суд считает достаточными для рассмотрения жалобы, не находя оснований для удовлетворения ходатайства Филатова Д.В. о проведении по делу судебной транспортно- трассологической экспертизы и проведения выездного заседания на место ДТП для расстановки автомобилей в соответствии со схемой ДТП и фиксации недостающих размеров.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 07.07.2010 года и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО по результатам рассмотрения жалобы Филатова Д.В от 13.08.2010 года являются законными и обоснованными, оснований к их отмене судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 07.07.2010 года о привлечении Филатова Дмитрия Валентиновича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЛО по результатам рассмотрения жалобы Филатова Д.В от 13.08.2010 года - оставить без изменения, жалобу Филатова Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.И. Грабовская
Решение вступило в закону силу немедленно.