Дело № 12 -151/10
Р Е Ш Е Н И Е
04 октября 2010 года судья Советского районного суда г. Липецка Соловьева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Замятина Дмитрия Александровича
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области Черкашиной Л.А. от 12.08.2010 года начальник Управления муниципального заказа администрации г. Липецка Замятин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. за незаконное установление требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки сведений о «цене товара за единицу», что является нарушением ч.3 ст. 35 Федерального закона « О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
На согласившись с постановлением, Замятин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, считая, что указание в составе лота сведений о цене товара не запрещено ФЗ №94-ФЗ, кроме того, ссылалась на то, что административным органом не была применена ст. 2.9 КоАП РФ, т.к данное правонарушение следует считать малозначительным.
В судебное заседание заявитель Замятин Д.А. поддержал свою жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней
Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по доверенности Сускин К.В. считает привлечение Замятина Д.А. к ответственности правомерным и законным, жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения Замятина Д.А., представителя Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области и исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, приказом Управления муниципального заказа от 26.02.2010г. №154, подписанным начальником управления Замятиным Д.А., в соответствии с заявками муниципальных заказчиков, принято решение о размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку препаратов для нужд муниципальных учреждений здравоохранения г. Липецка. Этим же распоряжением утвержден состав аукционной комиссии.
Документы открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку лекарственных препаратов для нужд муниципальных учреждений здравоохранения г.Липецка во 2-м квартале 2010г. были утверждены начальником управления муниципального заказа администрации гор.Липецка.
Согласно извещению от 01.03.2010г. №8870 о проведении открытого аукциона на поставку лекарственных препаратов (размещено на сайте www.lipetskciti.ru), аукцион состоит из 12 лотов, начальная (максимальная) цена которых составляет 12,244.981,1руб.
В Инструкции по заполнению формы заявки на участие в торгах указано, что заполнение ячеек столбца «цена за единицу» начального предложения об условиях исполнения контракта обязательно, заполнение этих ячеек является указанием на то, что участник размещения заказа делает заявку по конкретным лотам. Если цена за единицу казана как «0», комиссия считает, что участник не сделал предложения (не подал заявку).
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 31.03.10г. №8870-01 заявка ООО «Фармоград» была представлена не по форме, в частности не указана цена за единицу ни по одному из лотов, что повлекло устранение их от участия в аукционе
Судья усматривает в действиях должностного лица Замятина Д.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7,30 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -
влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей
Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.
В соответствии с ч.2 ст.35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
Анализ указанных норм права позволяет определить, что закон не предусматривает предоставление расчета «цены за единицу товара», а предложение о цене контракта участником размещения заказа делается непосредственно при проведении аукциона, а не на стадии подачи заявки на участие в аукционе,
Согласно ч.3 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 документов и сведений, не допускается.
С учетом этого, суд полагает неправомерным включение в документацию об аукционе положений, обязывающих участников размещения заказа представить сведения о цене за единицу товара.
При таких обстоятельствах, действия Замятина Д.А. правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и его привлечение к административной ответственности является законным, вина его доказана
Судья не может признать данное правонарушением малозначительным, т.к. действия должностного лица Замятина Д.А.повлекли нарушение прав ООО «Фармоград».
Однако, судья считает, что постановление подлежит изменению в части назначения наказания.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении меры наказания, судья принимает во внимание норму ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание… применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений… В качестве средства принудительного (карательного) воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. Применяемое наказание является средством воспитательного воздействия, оно не носит цель покарать человека.
Наказание Замятину Д.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000руб.
Однако, административным органом не было учтено, что Замятин Д.А. ранее не привлекался к административной ответственности, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, судья считает возможным изменить постановление от 12.08.10г. о привлечении Замятина Д.А. к административной ответственности по ст.7.30 ч.4 КоАП РФ в части снижения наказания в виде административного штрафа до 5000руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30. ч.4 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 5000руб.
Жалобу Замятина Д.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней.
Судья Соловьева В.П.