Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2010 года город Липецк
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Павликовского Леонида Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года Павликовский Л.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 08.09.2010 года в 16 часов 51 минут в районе дома 149 по улице Московская в городе Липецке, управляя автомобилем ВАЗ-21063 г/н К 697 ВР/48, осуществил движение во встречном направлении на участке дороги, где организованно одностороннее движение, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен».
Не согласившись с постановлением, Павликовский Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, так как полагает, что его правонарушение квалифицировано неверно, протокол по делу об административном правонарушении оформлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно: в нем отсутствуют какие-либо сведения о понятых, любых заинтересованных в исходе дела лиц, присутствие которых прямо предусмотрено ч. 2 ст. 25.7, ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ.
Павликовский Л.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель Павликовского Л.В. по ордеру адвокат Кашперский М.С. поддержал жалобу заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнил, что просит постановление мирового судьи изменить, квалифицировать действия Павликовского Л.В. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области по доверенности Мелихов О.В. просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, полагая постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя заявителя Павликовского Л.В.-адвоката Кашперского М.С., представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Мелихова О.В., исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дородный знак 3.1 «Въезд запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и запрещает движение всех транспортных средств.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(с изменениями от 11 ноября 2008 г.) нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Павликовского Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 836698 от 08.09.2010 года, схемой к протоколу об административном правонарушении от 08.09.2010 года, объяснениями инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЛО Пиванова А.И. и Новичихина О.И. от 08.09.2010 года из которых следует, что 08.09.2010 года в 16 часов 51 минуту Павликовский Л.В. управляя автомобилем ВАЗ напротив дома 149 по ул. Московская в г. Липецке нарушил Правила дорожного движения и проехал по дороге имеющей одностороннее движение во встречном направлении.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 07.10.2010 года сделан обоснованный вывод о виновности Павликовского Л.В. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку факт проезда автомобиля под управлением Павликовского Л.В. по ул. Московская города Липецка в районе дома 149, имеющей односторонне движение во встречном направлении - нашёл свое подтверждение.
Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
Доводы жалобы, касающиеся недоказанности вины Павликовского Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы о недостатках оформления протокола, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности Павликовского Л.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ форма вины может быть умышленной и неосторожной.
Павликовский Л.В. указал, что он двигался по ул. Московская в районе дома 149 и знак 3.1 «Въезд запрещен» заметить на данном участке дороги невозможно, а знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» не было.
Однако, он мог и должен был предвидеть, что проезжает по дороге, предназначенной для встречного движения, что и было им совершено фактически, так как дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» в районе дома 149 по ул. Московская г. Липецка установлен в соответствии с требованием ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Таким образом, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 07 октября 2010 года по обстоятельствам жалобы Павликовского Л.В., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Павликовскому Леониду Васильевичу в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 07 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.А. Демьяновская