Дело № 12-160/10
Р Е Ш Е Н И Еп о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и
11 октября 2010 г. г. Липецк
судья Советского районного суда гор. Липецка Липецкой области Лопатина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Илларионова Алексея Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа гор.Липецка по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2010 г. Илларионов А.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
Илларионов А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (недоказанностью его вины).
В суде Илларионов А.Б. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней и объяснил, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2010 года о взыскании с него налога и госпошлины, на основании которого выдан исполнительный лист, за неисполнение которого он привлечен к ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, отменено и при новом рассмотрении в иске ИФНС отказано.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа гор. Липецка по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года Илларионов А.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
На основании исполнительного документа, поступившего из Октябрьского районного суда г. Липецка № 2-1554/10 от 19 мая 2010 года 01 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Илларионова А.Б.
Протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2010 года № 126 установлено, что 26 августа 2010 года в каб. 613 по ул. Терешковой, 14/3 г. Липецка Илларионов А.Б. отказался предоставить и сообщить судебному приставу-исполнителю об имуществе для составления акта описи и ареста, указав что с заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка не согласен, и будет обжаловать, в связи с чем оплачивать налог и госпошлину отказывается. Согласно требованию (л.д. 9) имущество для составления акта описи и ареста Илларионов А.Б. предоставить отказался.
Согласно ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: …осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 14 «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалом дела заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2010 года на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств. Илларионов А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, выразившееся в отказе предоставить имущество для изъятия и дальнейшей реализации. При этом судебным приставом-исполнителем не было в полной мере использованы варианты для принудительного исполнения решения суда, поскольку в ст. 68 КоАП РФ в числе прочих указаны иные способы принудительного исполнения решения суда. Судебным приставом- исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, установленный статьёй 69 ФЗ «Об исполнительном производстве (не выяснено наличие денежных средств на счетах должника, на который обращается взыскание в первую очередь).
При указанных обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества для изъятия и дальнейшей реализации нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина Илларионова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ не установлена, имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.
Постановление о привлечении Илларионова А.Б. к административной ответственности является необоснованным в виду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа гор.Липецка от 09 сентября 2010 года о привлечении Илларионова Алексея Борисовича к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Н.Н. Лопатина