Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 ноября 2010 года город Липецк
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Комарницкого Бориса Павловича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года Комарницкий Б.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Комарницкий Б.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать его действия по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенными в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку при вынесении постановления мировой судья не учел уважительность причины его отказа от прохождения медицинского освидетельствования и не применил закон, подлежащий применению в данном случае. Он (Комарницкий Б.П.) работает единственным механиком автотранспортного предприятия и ответственен за выпуск на линию автотранспорта общественного назначения (автобусов), который должен был начаться не позднее 05 часов 25 минут. Медицинское освидетельствование заняло бы времени не менее часа, а несвоевременный выпуск автобусов по маршруту повлек бы за собой перегруз транспортных линий в городе, а как следствие - его увольнение, в связи с чем он, являясь на тот момент единственным кормильцем семьи, поставил бы свою семью в трудное материальное положение. Когда он прибыл на работу, то был освидетельствован медицинским работником на предмет наличия в крови алкоголя прибором «Драгер Алкотестер 6510», о чем был составлен протокол контроля трезвости. Полагает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами, он действовал в состоянии крайней необходимости, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
В суде Комарницкий Б.П. поддержал жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области в суд не явился.
Выслушав объяснения Комарницкого Б.П., исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 694232 от 26.09.2010 года, Комарницкий Б.П. 26.09.2010 года в 04 часа 50 минут в районе дома 24 по улице Циолковского города Липецка управлял автомобилем «Москвич-2141» госномер С 452 ТО/48 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Факт отказа Комарницкого Б.П. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе 48 АС № 016732 от 26.09.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых и не оспаривается самим Комарницким Б.П.
В соответствии с. ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.5, ч. 1,2 ст. 12.7 настоящего Кодекса подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении содержатся указание на признаки опьянения у Комарницкого Б.П., а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии у сотрудников ГИБДД достаточных оснований для направления Комарницкого Б.П. на освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Комарницкого Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ также подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 694232 от 26.09.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ 182081 от 26.09.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС 016732 от 26.09.2010 года, протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ 065821.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Виновность Комарницкого Б.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
Довод Комарницкого Б.П. о том, что мировой судья не учел уважительность причины его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд отвергает, поскольку данное обстоятельство не влияет на событие совершенного административного правонарушения.
Довод Комарницкого Б.П. о том, что он является единственным механиком автотранспортного предприятия, ответственен за выпуск на линию автобусов и его несвоевременная явка на работу могла повлечь за собой неблагоприятные последствия, судья считает несостоятельными, голословными и выдвинутыми с целью уйти от административной ответственности.
Ссылка Комарницкого Б.П. на то, что после того, как он приехал на работу, он был освидетельствован медицинским работником с составлением протокола трезвости, суд отвергает по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Кроме того, освидетельствование Комарницкого Б.П. было произведено медицинским работником МУП «ЛПАТП» Кузовкиной Н.П., которая является знакомой Комарницкого Б.П., работает с ним на одном предприятии, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Доводы Комарницкого Б.П. о том, что его действия по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо расценивать как совершенные в состоянии крайней необходимости, основаны не неверном толковании норм права.
Таким образом, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от 01.11.2010 года по обстоятельствам жалобы Комарницкого Б.П., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Комарницкому Борису Павловичу в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от 01 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.А. Демьяновская