Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 года город Липецк
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Исмаиловой Инары Арифовны на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2010 года Исмаилова Инара Арифовна была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 03.10.2010 года в 14 часов 20 минут в районе 262 км. автодороги «Орел-Тамбов», управляя автомобилем «Мицубиси-Ланцер» г/н Е 897 КО/48, на дороге с двусторонним движением, осуществила обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей противоположные транспортные потоки.
Не согласившись с постановлением, Исмаилова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 года отменить и прекратить производство по делу, поскольку Правила дорожного движения РФ она не нарушала. Обгон транспортного средства она начала в зоне действия прерывистой разметки 1.5, однако в процессе обгона разметка изменилась сначала на прерывистую 1.6, а потом и на сплошную 1.1, в результате чего она не успела завершить маневр обгона на прерывистой разметке. Полагает, что в данной ситуации рациональнее было завершить обгон, чем применить экстренное торможение, запрещенное п. 10.5 ПДД, и попытаться вернуться в ранее занимаемую полосу движения, что могло привести к дорожно-транспортному происшествию. В качестве доказательств ее вины в совершении административного правонарушения мировой судья в своем постановлении ссылается на фотографии с места нарушения, сделанные инспекторами ГИБДД, на которых не возможно идентифицировать автомобиль, так как государственных регистрационных номеров ТС не видно. Кроме того, мировым судьей не учтен ее довод о том, что линия 1.6, информирующая об изменении линии 1.5 на линию 1.1, имеет длину всего 50 метров, согласно ГОСТ, и на скорости 90 км/ч она проедет эту линию всего за 2 секунды. Она (Исмаилова И.А.) при совершении обгона транспортного средства, выезда на полосу встречного движения при пересечении линии разметки 1.1 не совершала, а совершила выезд на полосу встречного движения при пересечении линии разметки 1.5. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но не за нарушение ПДД в результате возвращения в ранее занимаемую полосу движения. В постановлении мирового судьи нет доказательств, на которых основывается вывод о совершении ею административного правонарушения и не отмечены мотивы отклонения других доказательств.
В суде Исмаилова И.А. поддержала свою жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Свидетель Чернов В.С. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он 3 октября 2010 года в обеденное время в качестве пассажира двигался на автомобиле Мицубисси-Лансер под управлением Исмаиловой И. А. по трассе Орел-Тамбов и находился на переднем пассажирском сидении. На 262 км обгон транспортного средства Исмаилова И.А. начала в зоне действия прерывистой разметки 1.5, затем разметка изменилась на 1.6, а затем изменилась на сплошную линию 1.1 Правил дорожного движения, однако Исмаилова И.А. не успела завершить маневр на прерывистой разметке, поскольку она обгоняла большегрузный длинномерный автомобиль, а сзади этого автомобиля двигались еще две машины, поэтому она не смогла затормозить и вернуться на свою полосу движения не создав помех и аварийную ситуацию. Никаких признаков, что разметка измениться не было, видимость в данном районе ничем не ограничена.
Свидетель- инспектор службы специального взвода ГИБДД УВД по Липецкой области Стряпченко В.В. в судебном заседании пояснил, что 3 октября 2010 года в 14 часов 20 минут он совместно с инспектором Обоимовым О.М. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в районе 262 км трассы Орел-Тамбов с использованием прибора видеонаблюдения «Искра». Визуально они наблюдали, что автомобиль Мицубисси-Лансер под управлением Исмаиловой И.А. не убедившись в том, что маневр будет безопасным, начал обгон длинномерного большегрузного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в районе разметки 1.5 ПДД. Далее разметка изменилась на 1.6, а затем на сплошную линию 1.1 ПДД, однако автомобиль Мицубисси-Лансер все это время двигался по полосе встречного движения, а затем завершив маневр, автомобиль Мицубисси-Лансер пересек сплошную линию разметки. Данное обстоятельство так же было зафиксировано прибором видеонаблюдения «Искра».
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области в суд не явился.
Выслушав объяснения Исмаиловой И.А., свидетелей Чернова В.С. и Стряпченко В.В., исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; дорожная разметка 1.5 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; дорожная разметка 1.6 (линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(с изменениями от 11 ноября 2008 г.), нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаком: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как видно из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ № 836624 от 03.10.2010 года и схемы к нему - 03 октября 2010 года в 14 часов 20 минут в районе 262 км. автодороги «Орел-Тамбов» Исмаилова И.А., управляя автомобилем «Мицубиси-Ланцер» г/н Е 897 КО/48, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Факт выезда на полосу встречного движения в районе 262 км автодороги «Орел-Тамбов» и пересечения сплошной линии разметки при завершении маневра обгона не отрицала и сама Исмаилова И.А. в судебном заседании, вместе с тем оспаривая нарушение ею правил дорожного движения.
Согласно схемы правонарушения к протоколу 48 ВЕ № 836624 и фото-материалов на данном участке дороги 03 октября 2010 года имелась прерывистая линия 1.5 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 Правил дорожного движения РФ, а так же имелась прерывистая линия 1.6 Правил дорожного движения РФ, предупреждающая о приближении к разметке 1.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от 16.11.2010 года сделан обоснованный вывод о виновности Исмаиловой И.А. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку факт проезда автомобиля под управлением Исмаиловой И.А. в районе 262 км автодороги «Орел-Тамбов», имеющей двустороннее движение, в зоне действия дорожной разметки 1.1 - нашёл свое подтверждение.
Довод Исмаиловой И.А. о том, чтоона начала маневр обгона, пересекая прерывистую линию, а закончила, пересекая сплошную линию разметки, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд отвергает, поскольку он основан на неверном толковании норм права, кроме того, осуществляя маневр, участник дорожного движения должен убедиться, что его маневр не создаст опасности для движения и не нарушит правил дорожного движения.
Ссылка Исмаиловой И.А. на то, что по фотографиям, сделанным инспекторами ГИБДД, не возможно идентифицировать автомобиль, совершивший правонарушение, не может повлиять на выводы суда, поскольку факт обгона длинномерного транспортного средства 03.10.2010 года в 14 часов 20 минут на 262 км трассы Орел-Тамбов подтверждается показаниями свидетеля Стряпченко В.В. в судебном заседании, Обоимова О.М. от 03.10.2010 года, а так же не оспаривается самой Исмаиловой И.А., а так же свидетелем защиты Черновым В.С..
Довод Исмаиловой И.А. о том, что она, двигаясь со скоростью 90 км/ч, может проехать зону действия дорожной разметки 1.6 за 2 секунды, не успев завершить маневр, либо создав аварийную ситуацию для сзади идущих автомобилей, суд считает выдвинутым с целью уйти от административной ответственности и никак не подрывающими выводы мирового судьи о виновности Исмаиловой И.А. в совершении административного правонарушения.
Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, доводы заявителя направленные на иное толкование доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены постановления, так как они были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана соответствующая оценка.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
Таким образом, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от 16.11.2010 года по обстоятельствам жалобы Исмаиловой И.А., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исмаиловой Инаре Арифовне в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от 16 ноября 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Н.А. Демьяновская