Дело № 12 -2/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Липецк 07 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Свитневой Раисы Моисеевны,
у с т а н о в и л:
постановлением первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 24 ноября 2010 года Свитнева Р.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Свитнева Р.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления о её привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, выразившегося в превышении предельных надбавок на лекарственные средства, изделия медицинского назначения.
В судебном заседании, заявитель, не оспаривая самого факта обнаружения завышения цен, просит учесть, что аптечный пункт, заведующей, которого она является, на момент проведения проверки работал менее 3-х месяцев; ни один из лекарственных препаратов не был реализован по завышенной цене; проверяющим органом не было проведено контрольной закупки.
Свитнева Р.М. просит отменить постановлением первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 24 ноября 2010 года, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, считает, что вмененное ей нарушение следует признать малозначительным.
Представитель заявителя – Пушилин Н.А. считает, вынесенное в отношении Свитневой Р.М. постановление незаконным и подлежащем отмене. Не установлена вина Свитневой Р.М.: расценки на лекарственные препараты формируются при помощи компьютерной программы, затем цены проверяет заведующий аптеки, исправляет их; на лекарственные препараты двух наименований был ценник, но без подписи заведующей аптеки, цены не были ею проверены, и эти препараты не были выставлены на реализацию. Проверка была внеплановой, без санкции прокурора. Свитнева Р.М. проработала 37 лет, у нее на иждивении находится отец – инвалид первой группы. С учетом материальной положения Свитневой Р.М., ее низкой заработной платы, штраф в 50000 рублей она выплатить не в состоянии.
В своих объяснениях на жалобу, представители управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области просят оставить постановление от 24 ноября 2010 года, которым Свитнева Р.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей без изменения, сославшись на соответствие его закону.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Свитнева Р.М., работая заведующей аптечным пунктом ООО «Отрада», являясь лицом ответственным за порядком ценообразования в аптечном пункте, и в силу ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, несет ответственность за соблюдение установленного порядка ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Как усматривается из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Положению об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области № 239-р от 09.07.2010 г., управление… в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции государственного регулирования цен (тарифов, надбавок и тому подобное), а также государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, в связи с чем, устанавливает предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
05.07.2010 года Управлением здравоохранения Липецкой области ООО «Отрада» была выдана лицензия № ЛО-48-02-000235 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 05.07.2015 года.
В соответствии с приказом № 39 от 01.06.2010 года заведующей аптечным пунктом ООО «Отрада» назначена Свитнева Р.М.; а приказом № 2 от 01.06.2010 года на Свитневу Р.М. возложена ответственность за порядок ценообразования в аптечном пункте.
27.10.2010 года территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Липецкой области в целях выполнения поручения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 09.04.2010 года № 26 «Об усилении мероприятий по государственному контролю за применением цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» проведена внеплановая проверка ООО «Отрада», расположенного по адресу город Липецк, улица Стаханова, дом 44-а. В ходе указанной проверки были выявлены факты несоблюдения установленного порядка ценообразования на лекарственные средства: «Ингаверин» капсулы, 90 мг, 7 штук, производитель ОАО «Валента Фармацевтика» - Россия, поставщик – ООО «Лекрус Центральное Черноземье», город Воронеж (товарная накладная, протокол согласования цен, счет-фактура от 24.09.2010 года № 21651); «Энам» таблетки, 20 мл, № 20, производитель Д-р Редис с Лабораторис Лтд - Индия, поставщик – ООО «Лекрус Центральное Черноземье», город Воронеж (товарная накладная, протокол согласования цен, счет-фактура от 18.08.2010 года № 17480) - о чем был составлен акт от 27.10.2010 года. Общая сумма завышения цен составила 32, 44 рубля.
Событие правонарушения подтверждено материалами дела, а именно: постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 21-КЦ от 24.11.2010 года, протоколом об административном правонарушении № 21-КЦ от 22.11.2010 года, актом проверки от 15.11.2010 года, объяснительной Свитневой Р.М., приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 185 от 09.11.2010 года, актами переоценки товаров в аптечном пункте по состоянию на 27.10 и 15.11. 2010 года, а также иными документами.
Доводы заявителя и её представителя о том, отсутствуют доказательства наличия вины в действиях Свитневой Р.М. в связи с тем, что медицинские препараты с завышенной ценой не были ни выставлены на реализации, ни реализованы потребителю, а указанная на них цена, выданная компьютером, не была на момент проверки проверена заявителем – не основаны на материалах дела и опровергаются: копиями товарных накладных, протоколами согласования цен, объяснениями самой Свитневой Р.М., не оспаривающей установления проверяющими органами факта завышения цен.
Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, о чем свидетельствуют материалы дела. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Давая оценку всем обстоятельствам по делу, суд не может согласиться с позицией заявителя и ее представителя о том, что вмененное Свитневой Р.М. нарушение не повлекло причинения вреда либо иных тяжких последствий и существенного нарушения прав и законных интересов других лиц, а потому данное нарушение следует признать малозначительным.
Свитневой Р.М. был нарушен установленный порядок ценообразования в виде завышения цен на лекарственные препараты; данный вид правонарушения является оконченным с момента обнаружения факта завышения цен.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (п. 21).
Определением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 24 ноября 2011 года исполнение постановления о наложении штрафа в размере 50 000 рублей на Свитневу Р.М. было рассрочено на 3 месяца, чем удовлетворено заявление Свитневой Р.М.
Вина заявителя Свитневой Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что являлось следствием ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми, сомнений в виновности должностного лица не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание применено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и других существенных обстоятельств по делу, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, оснований для его отмены не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 21-КЦ от 24 ноября 2010 года о привлечении Свитневой Р.М. к административной ответственности виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Свитневой Р.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Судья Н.В. Холина