решение по делу об административном правонарушении

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года город Липецк

Судья Советского суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Богатиковой Нины Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 30.11.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 154-Т-10 Богатикова Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере 30000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания не законным и не обоснованным, Богатикова Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в ее действиях.

Богатикова Н.И. ссылается на то, что ею не было допущено отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ.

Она являлась членом аукционной комиссии по рассмотрению заявок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в поселке Газопровод по улице Зеленая сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района.

На участие в открытом аукционе были поданы заявки, в том числе и ООО «Сельстрой». Поскольку предметом аукциона является выполнение работ по строительству газифицированного дома, в том числе с системой газоснабжения каждой квартиры, что предполагает обязательное устройство внутренней системы газоснабжения, то ООО «Сельстрой» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94 - ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Согласно представленным документам у заявителя отсутствовал допуск к работам по осуществлению устройства системы газоснабжения, что является обязательным в соответствии с п. 15.3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Считает решение аукционной комиссии, членом, которой она являлась, законным и обоснованным.

Ссылка УФАС о возможности привлечения ООО «Сельстрой» субподрядной организации к выполнению работ по устройству системы газоснабжения необоснованна, поскольку в силу Закона о размещении заказов обладателем соответствующего свидетельства о допуске к работам которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по предмету аукциона должно быть именно лицо, изъявившее желание участвовать в аукционе, а не предполагаемые субподрядные организации.

Кроме того, по мнению Богатиковой Н.И. при производстве по делу об административном правонарушении УФАС по Липецкой области были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства.

В судебном заседании Богатикова Н.И. жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени рассмотрения жалобы своевременно и в установленном законом порядке, но в своих письменных возражениях на жалобу просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая, на обоснованность и законность постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2010 года.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Богатикова Н.И. на основании Распоряжения Главы поселения Нижневоргольский сельсовет от 22.10.2008 года № 117 назначена на должность ведущего специалиста 1 категории. Согласно Распоряжению администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет от 14.03.2008 года № 43, Богатикова Н.И. является чле­ном единой комиссии по размещению заказов путем проведения торгов, аукциона, запроса котировок цен.

Распоряжением администрации сельского поселения Нижневоргольский сель­совет от 30.08.2010 года № 64 принято решение о размещении муниципальных заказов на оказание услуг на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в поселке Газопровод по улице Зеленой. Распоряжением администрации сельского посе­ления Нижневоргольский сельсовет от 09.09.2010 года № 68 создана аукционная комис­сия, одним из членов которой, является Богатикова Н.И..

Извещение № 1 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству многоквартирно­го жилого дома в поселке Газопровод по улице Зеленой сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района было опубликовано в официальном печатном издании в районной газете «В краю родном» № 103 (8779) и на официальном сайте Липецкой области ( пир://1р1.ао!т1г.Нре18к.ги) 31.08.2010 года.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 10811310 (десять миллионов восемьсот одиннадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 28.09.2010 года № 1/1-А, на участие в открытом аукционе подали заявки следующие участники: ООО «ФАРМ-СЕРВИС», ООО «МонтажОбъектСтрой», ООО «Инстрой», ООО «Сельстрой».

ООО «Сельстрой» было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункт 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов — несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Феде­рального закона: согласно представленным документам у заявителя отсут­ствует допуск к работам по осуществлению устройства системы газоснабжения (обязательно в соответствии с п. 15.3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, ре­конструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, ко­торые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строитель­ства); предметом работ является строительство газифицированного дома, в т. ч. с системой газоснабжения каждой квартиры, что предполагает обязательное устройство внутренней системы газоснабжения.

Документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома в поселке Газопро­вод по улице Зеленой сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муни­ципального района, информационная карта документации об аукционе, положе­ния проекта муниципального контракта не ограничивали возможность привлече­ния к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Заявка на уча­стие в открытом аукционе ООО «Сельстрой» содержала свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией. Пункт 33 Перечня видов работ (приложение к свидетельству), предусматривает работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщи­ком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуаль­ным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Исходя из этого, третье лицо на основании имеющегося у него свидетельства, вправе было привлечь к выполнению работ по устройству и монтаже системы газоснабжения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих свидетельства о допуске к таким видам работ – специализированную субподрядную организацию. То есть, ООО «Сельстрой» на основании имеющегося свидетельства, вправе привлечь к выполнению работы по устройству и демонтажу системы газоснабжения субподрядчиков.

15.11.2010 года Государственным инспектором УФАС по Липецкой области в отношении Богатиковой Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 30.11.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 154-Т-10 Богатикова Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере 30000 рублей.

Учитывая, что 28.09.2010 года комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Сельстрой» в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов участника размещения заказа ООО «Сельстрой», так как он был лишен возможности участвовать в торгах, членом аукционной комиссии были нарушены требования Закона о размещении заказов, выразившееся в незаконном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Сельстрой», следовательно в действиях члена аукционной комиссии, одним из которых является Богатикова Н.И., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Рос­сийской Федерации предусматривает, что нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкур­се на право заключить государственный или муниципальный контракт на по­ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме элек­тронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурс­ной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муници­пальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аук­ционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Фе­дерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа­ние услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение чле­ном аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Факт нарушения членом аукционной комиссии Богатиковой Н.И. порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муници­пальный контракт, выразившийся в отказе в допуске к участию в конкурсе или аук­ционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Фе­дерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа­ние услуг для государственных и муниципальных нужд, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом № 1/1- А от 28 сентября 2010 года рассмотрения заявок на право заключения муниципального контракта по строительству многоквартирного жилого дома поселка Газопровод по улице Зеленой сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района; документами, представленными для участия в открытом аукционе ООО «Сельстрой» с перечнем вида работ на допуск к которым имеет свидетельство ООО «Сельстрой».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Богатиковой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы Богатиковой Н.И. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении УФАС по Липецкой области были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства - опровергаются материалами дела.

И протокол № 154-Т-10 от 15 ноября 2010 года об административном правонарушении, и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 154-Т-10 составлены в соответствии и с соблюдением требований, предъявляемых нормами КоАП РФ (ст. ст. 28.2, 29.10).

Таким образом, судья считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 30.11.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 154-Т-10, которым Богатикова Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 30.11.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 154-Т-10, которым Богатикова Нина Ивановна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 30000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Богатиковой Нины Ивановны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья Н.В. Холина