Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 марта 2011 года город Липецк
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Искусных М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 30 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 30 октября 2010 года по делу об административном правонарушении Искусных М.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что Искусных М.Ю. <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <данные изъяты> совершил мелкое хищение имущества путем кражи товара-упаковки фисташек «Чака» стоимостью 243 рубля 70 копеек.
Не согласившись с постановлением, Искусных М.Ю. обратился в суд с жалобой, в и отменить постановление мирового судьи как незаконное, поскольку с <данные изъяты> года он проживает и работает в городе <данные изъяты>, в момент совершения правонарушения он в городе <данные изъяты> не был, контролер С.Н. не опознал его как лицо, совершившее хищение, а опознал иное лицо по фотографии, который совершил правонарушение и представился его именем, так же просит восстановить ему срок апелляционного обжалования, поскольку о факте привлечения его к административной ответственности он не знал.
Заявитель Искусных М.Ю. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что с <данные изъяты> года он проживает и неофициально работает в городе <данные изъяты> В конце <данные изъяты> года он приехал в город <данные изъяты> к родителям, которые ему сообщили, что на его имя пришло письмо от судебных приставов-исполнителей, в котором его обязывают уплатить штраф 1000 рублей за мелкое хищение в магазине. Тогда он обратился к мировому судье, привлекшему к административной ответственности, и его помощник пояснила, что он может написать жалобу. После чего он прибыл в магазин <данные изъяты>», расположенный в городе <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты> и контролер торгового зала С.Н. ему пояснил, что он задерживал за мелкое хищение не его, а другого человека и который представился гражданином Искусных. Сам он (Искусных М.Ю.) никакого хищения не совершал. На фотографии представленной С.Н. изображен его бывший сосед по фамилии <данные изъяты>, который употребляет наркотические средства и ранее неоднократно представлялся его именем, зная, что он (Искусных) не живет в городе <данные изъяты>. Где в настоящее время его бывший сосед <данные изъяты> проживает, он не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н. пояснил, что он работает контролером торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу: Г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он увидел зашедшего в торговый зал гражданина с явными признаками наркотического опьянения и от которого исходил характерный запах и который имел неопрятный вид. Он стал присматривать за данным гражданином, поскольку он вызвал у него подозрение. Затем он увидел, как данный гражданин спрятал под куртку пачку фисташек «Чака», а затем взял булку, хотел пройти через кассу, но бросив булку, побежал к выходу, где он <данные изъяты> его задержал и вызвал сотрудников милиции. Задержанный гражданин представился Искусных <данные изъяты> Он (С.Н.) сфотографировал данного гражданина для картотеки магазина, где они для себя хранят фотографии граждан, которые когда -либо совершали у них в магазине хищения. Данную фотографию он приобщает к материалам административного дела. Категорически утверждает, что гражданин Искусных М.Ю., находящийся сейчас в судебном заседании это не то лицо, которое он задержал в магазине <данные изъяты> года за хищение фисташек и сдал в милицию.
Свидетель Э.М. в судебном заседании пояснил, что он действительно <данные изъяты> года составлял административный протокол на гражданина Искусных М.Ю. по ст. 7.27 КоАП РФ, данные указывал в протоколе со слов задержанного, однако из-за пришествия значительного периода времени не может пояснить Искусных М.Ю. находящийся сейчас в судебном заседании или иное лицо присутствовало при его составлении.
Свидетель В.В. в судебном заседании пояснил, что работает патрульно-поставым ППС УВД <адрес>, <данные изъяты> года он с Ю.А. и М.М. прибыли на вызов в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где контролером торгового зала был задержан гражданин за хищение фисташек «Чака». Данный гражданин представился Искусных М.Ю., которого они доставили в УВД по <адрес>, документов у данного гражданина с собой не было. Гражданин, изображенный на фотографии, представленной им судом на обозрении им кажется знакомым, но с уверенность сказать, кого они доставили в отдел милиции гражданина изображенного на фотографии или гражданина Искусных М.Ю., он не может в связи с прошествием времени.
Свидетель Ю.А. дал аналогичные показания показаниям свидетеля В.В..
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Искусных М.Ю., свидетелей, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок апелляционного обжалования и находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ был привлечен Искусных М.Ю..
Сам Искусных М.Ю. отрицал свою причастность к совершению хищения в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> года, поясняя, что другой человек при задержании представился его именем.
Из объяснений свидетеля контролера торгового зала магазина «<данные изъяты>» С.Н., следует, что при выходе из торгового зала магазина он задержал гражданина, который представился Искусных М.Ю., однако категорически утверждал, представив фотографию, что это было иное лицо, а не гражданин Искусных М.Ю., присутствующий в судебном заседании.
Кроме того, на фотографии задержанного ДД.ММ.ГГГГ и представленной свидетелем С.Н. в судебное заседание изображен не гражданин Искусных М.Ю., а иное лицо.
Свидетели Э.М., Ю.А., В.В. не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть доводы Искусных М.Ю..
Более того, как объяснил свидетель Э.М., данные о личности в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ он заполнял со слов задержанного.
И в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что местом рождения Искусных М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является город <данные изъяты> однако, как следует из копии паспорта, так и из справки формы №1, Искусных М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженцем города <данные изъяты> Республики <данные изъяты>
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> было совершено мелкое хищение имущества путем кражи товара-упаковки фисташек «Чака» стоимостью 243 рубля 70 копеек не гражданином Искусных М.Ю., а иным лицом.
Таким образом, в действиях Искусных М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <данные изъяты>, <адрес>, проживающего в городе <данные изъяты> <адрес> отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 30 октября 2010 года о привлечении Искусных М.Ю. к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ отменить, производство по делу – прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская