Дело № Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе здания <адрес> расположенного в <адрес>, участвовал в проведении пикетирования без согласования с органом местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения пикетирования. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ - 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст. 31 Конституции РФ подготовка, организация и проведение публичных мероприятий носит уведомительный характер. В связи с чем, в адрес администрации <адрес> было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия с указанием даты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и места его проведения - <адрес> (<адрес>). В своем ответе на уведомление, администрация <адрес> не запрещая проведение пикета, рекомендовала перенести пикет к зданию <адрес>, поскольку в прилегающую территорию к зданию <адрес> предполагается использовать для размещения выставки. По мнению заявителя, органы местного самоуправления уведомляются о проведении публичных мероприятий, но не определяют места для их проведения. Никаких противоправных действий, нарушений общественного порядка в ходе организации и при проведении публичного мероприятия, с его стороны не допущено. В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что с ответом Администрации <адрес> на уведомление о проведении пикета он был ознакомлен организатором мероприятия ФИО3 до его проведения и рекомендациям по изменению места его проведения не последовал, поскольку считает, что согласования места проведения пикета с органом местного самоуправления не требуется, достаточно уведомления о проведении пикета. Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: Согласно ст. 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. ФЗ от 19.06.2004 года № 54«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определяет порядок проведения данных публичных мероприятий, который является уведомительным и не требующим для их проведения специального разрешениявластей. Согласно ч.4 и ч.5 ст. 5 указанного законаорганизатор публичного мероприятия обязан: 1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона(ст. 7 -при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.); 2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Согласно со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрацию <адрес> от организатора публичного мероприятия ФИО3 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия - пикета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, на пешеходной площадке рядом с <адрес>» (<адрес>). (л.д. 5-6) На данное уведомление Администрацией <адрес> в лице заместителя главы администрации ФИО2 в адрес организатора публичного мероприятия - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому его уведомление рассмотрено, и поскольку в нем не указаны конкретные места размещения участников пикетирования («пешеходные площадки рядом с ГУК…», расположены по всему периметру здания), а в рамках проводимого Всероссийского совещания прилегающую территорию к зданию <адрес> (<адрес>) предполагается использовать для размещения выставки, проведение пикетирования не согласовываем. Рекомендовано проведение заявленного мероприятия у здания <адрес> <адрес>. (л.д.7) Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов у здания <адрес> «а») участвовал в проведении пикетирования без согласования с органом местного самоуправления, чем нарушил ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Мировым судьей допрошен свидетель ФИО3, согласно показаниям которого, им в Администрацию <адрес> подавалось уведомление о проведении пикета и в связи с тем, что проведение данного мероприятия в районе <адрес>) не было согласовано, его подготовку он прекратил. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь организатором пикета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 19.06.2004 года № 54«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» своевременно уведомил Администрацию <адрес> о месте и времени проведения пикета. Администрация <адрес>, не запрещая мероприятия, рекомендовала перенести пикет к зданию <адрес> <адрес>, мотивировав причины переноса. ФИО3, в свою очередь, действуя в соответствии с законом, должен был не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия, информировать орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, однако этого не сделал, но уведомил участников пикета о несогласовании с органом местного самоуправления места его проведения и поставил их в известность о своем отказе от участия в данном мероприятии, что было известно ФИО1 и им не оспаривалось. В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся участником, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе здания <адрес> пикетирования, на момент проведения которого, ему было известно о том, что место проведения пикета не согласовано с органами местного самоуправления, в лице Администрации <адрес>. Согласно ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования - влечет наложение административного штрафа на участников - от пятисот до одной тысячи рублей. Поскольку судьей установлено, что ФИО1 принимал участие в пикетировании, заведомо зная о том, что место проведения данного публичного мероприятия не согласовано с органом местного самоуправления, соответственно его действия были умышленными. Ни мотивы, ни цели, ни иные побуждения виновного в данном случае роли не играют, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного порядка проведения пикетирования. Доводы ФИО1 о том, что с органами местного самоуправления не следует согласовывать места проведения публичных мероприятий, следует только уведомлять их о мете проведения таковых, судья считает необоснованными, поскольку организатор публичного мероприятия в соответствии с действующим законодательством обязан согласовывать место проведения данных мероприятий с органом местного самоуправления, чего в данном конкретном случае сделано не было. Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного. Нарушений процессуального характера, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 15 июня 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья С.И.Грабовская