Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 02 августа 2011 года г. Липецк Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мелихов Н.В. на постановление административной комиссии Советского округа города Липецка от 16 июня 2011 года, которым Мелихов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Советского округа города Липецка от 16 июня 2011 года Мелихов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, поскольку <данные изъяты> в 17 часов 25 минут, Мелиховым Н.В., являющимся представителем ТСЖ «Управдом по <адрес>», захламлена крупногабаритными отходами контейнерная площадка у дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Липецка, чем были нарушены п.п. 2.1, 3.1.6. «Правил благоустройства территорий г. Липецка» от 29 марта 2005 года № 28. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Мелихов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Советского округа города Липецка от 16.06.2011 года признать незаконным и отменить, считает, что ему необоснованно вменено в вину нарушение Правил благоустройства территорий города Липецка. Доводы своей жалобы заявитель обосновывает тем, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административный орган не располагал надлежащими доказательствами (документами о предоставлении земельного участка ТСЖ под размещение контейнерной площадки, техническим паспортом, из которого можно увидеть границы земельного участка территории ТСЖ, вывесок, указателей улиц, определенных планом к техническому паспорту, и привязки объектов, возле которых обнаружено захламление крупногабаритными отходами), подтверждающими принадлежность территории по ул. <данные изъяты> на которой были обнаружены крупногабаритные отходы - ТСЖ «Управдом по <адрес>». В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о том, что ТСЖ «Управдом по <адрес>» является пользователем земельного участка по <адрес>, тогда как субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях являются пользователи земли. В судебное заседание Мелихов Н.В. не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель Мелихова Н.В. по доверенности - Мелихова О.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнив, указав, что Мелихов Н.В. является председателем ТСЖ «Управдом по <адрес>» по адресу <адрес>. Они пользуются двумя контейнерами, расположенными на контейнерной площадке у <адрес> там расположены два контейнера, находящихся в пользовании ООО Управляющая компания «Капитал». Между ТСЖ «Управдом по <адрес>» с ЗАО « ЭкоПром-Липецк» 27.01.2011 года был заключен договор № на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с контейнерной площадки по адресу <данные изъяты>. При этом, ЗАО «ЭкоПром-Липецк» не принимал на себя обязательств вывозить отходы, которые находились в контейнерах за пределами их емкости и крупногабаритный мусор, а поскольку данную площадку необходимо было содержать в надлежащем виде, то ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Управдом по у. Космонавтов» и ООО Управляющая компания «Капитал» было заключено соглашение о закреплении ответственного за содержание контейнерной площадки, по которому был составлен и утвержден график уборки крупногабаритного мусора с контейнерной площадки по <адрес>, уборка осуществлялась сторонами по две недели в месяц, на основании приложенному к соглашению графика. По соглашению после окончания периода стороны должны были передавать контейнерную площадку друг другу по акту приема - передачи. Фактически уборка контейнерной площадки сторонами производилась, но акты приема-передачи после каждого «дежурства» на контейнерной площадке не составлялись. Приложенные к письму ООО УК «Капитал» фотографии непонятно когда и где сделаны. Лицо, составившее протокол об административной правонарушении на место не выходила, территория не обследовалась и кроме того, контейнерная площадка у <адрес> находится за пределами границ их придомовой территории, которую они обслуживать не обязаны, все это является основанием для отмены обжалуемого постановления. В настоящее время ими заключены договоры с ООО «УК «Комфорт-Л» на уборку ТБО и крупногабаритных отходов с контейнерной площадки, находящейся в границах их придомовой территории по адресу <данные изъяты> ООО УК «Капитал» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещалось своевременно. Свидетель М.А. показала, что составила протокол об административном правонарушении в отношении Мелихова Н.В. на основании письменного обращения ООО УК «Капитал», по предоставленным им документам и фотографиям. Выезд на место ею не осуществлялся. Выслушав доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности Мелихову О.Н., свидетеля М.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам: В силу ст. 14.1. Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов. Статья 2 п. 2.1. Правил благоустройства территорий города Липецка (утв. решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 г. N 28) (с изменениями от 28 апреля 2009 г.) предусматривает, что юридические и физические лица, а также индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. Пользователи земли обязаны обеспечивать ежедневную санитарную очистку и уборку не только отведенных им территорий, но и прилегающей территории на расстоянии до 10 метров по периметру от границ земельного участка, определенного планом, прилагаемым к техническому паспорту. Уборка территорий, которая должна производиться в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, включает в себя в том числе - сбор и вывоз мусора и смета, снега и льда, хранение мусора и отходов в закрытых контейнерах, содержание в чистоте и технически исправном состоянии мест установки контейнеров и самих контейнеров. Согласно п.п. 1.3, 1.4 «указанных «Правил благоустройства»:благоустройством является- совокупность мероприятий, направленных на создание или улучшение условий проживания жителей, функционирования инфраструктуры города, обеспечение санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности населения;Пользователями земли признаются - собственники, владельцы, арендаторы, застройщики зданий, сооружений и прилегающих к ним придомовых территорий;специализированные организации и предприятия - юридические лица, имеющие разрешительную документацию и лицензию на определенный вид деятельности;крупногабаритные отходы - старая мебель, велосипеды, остатки от ремонта квартир и т.п.; К объектам благоустройства относятся: придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями между домами и тротуарами, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутриквартальные проезды, территории мест отдыха, хозяйственных, спортивных, детских и контейнерных площадок, расположенных внутри кварталов многоквартирного жилого фонда. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мелихов Н.В. в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил захламление контейнерной площадки крупногабаритными отходами, расположенной по адресу <адрес>, чем нарушил п.п. 2.1, 3.1.6 Правил благоустройства территории г. Липецка от 29.03.2005 года № 28, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная комиссия на момент вынесения постановления, располагала доказательствами того, что Мелихов Н.В. является председателем правления ТСЖ «Управдом по <адрес>», соглашением заключенным между данным ТСЖ и ООО УК «Капитал» о закреплении ответственного за содержание контейнерной площадки, письменное сообщение от директора ООО УК «Капитал» о невыполнении данного соглашения со сторону ТСЖ «Управдом по <адрес>» с приложением фотографий. Согласно показаниям главного специалиста сектора охраны окружающей среды управления экологии администрации города Липецка ФИО4, составившей протокол об административном правонарушении, на место совершения правонарушения ею выезд не осуществлялся, обстоятельства правонарушения известны ей только из письменного сообщение директора ООО УК «Капитал» с приложенными фотографиями. При таких обстоятельства нельзя признать необоснованными доводы представителя Мелихова Н.В. о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Мелихова Н.В. достоверно не были установлены значимые по делу обстоятельства: время и место совершения правонарушения, поскольку в данном случае одного письменного обращения и приложенных к нему фотографий для привлечения лица к административной ответственности было не достаточно. Достоверно не установлено где и когда были сделаны фотографии контейнерной площадки, по какому адресу она располагалась, кроме того, ООО УК «Капитал» является одной из сторон в соглашении по содержанию контейнерной площадки, следовательно, заинтересованно в исходе дела. Также при принятии решения административной комиссией не исследовались сведения о границах земельного участка, находящегося в пользовании ТСЖ «Управдом по <адрес>» и прилегающей к нему территории, определенных планом, прилагаемым к техническому паспорту, что также является значимым обстоятельством по делу. Исследовав все представленные доказательства, судья считает их не достаточными для привлечения Мелихова Н.В. к административной ответственности. С учетом вышеизложенного судья считает, обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление административной комиссии Советского округа города Липецка от 16 июня 2011 года о привлечении <данные изъяты> по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Судья /подпись/ С.И. Грабовская