РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Липецк 19 мая 2011 года Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу защитника Никишина А.В. - адвоката Долгова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никишин ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <адрес>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2121 госномер № в состоянии опьянения. Не согласившись с решением суда, защитник Никишина А.В. - адвокат Долгов В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никишина А.В. отменить и производство по делу прекратить, поскольку суд не исследовал в достаточной полноте все обстоятельства дела и пришел к необоснованному выводу о виновности Никишина А.В. Так, суд не учел, что Никишин А.В. пройдя повторное медицинское освидетельствование спустя менее чем час после первого обследования, был абсолютно трезв по показаниям прибора, а также по данным исследования анализа крови, данные который являются более точными, нежели показания прибора АКПЭ. Суд не учел, что Никишин А.В. страдает сахарным диабетом, что также могло отразится на показаниях прибора при первичном обследовании Никишина А.В. В судебном заседании Никишин А.В. и его защитник Долгов В.Е. поддержали доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней факты. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела мировым судьей были проверены доводы Никишина А.В., учтены данные обоих актов медицинского исследования, приобщены к материалам дела данные о том, что Никишин А.В. страдает сахарным диабетом. Действительно, согласно акту медицинского освидетельствования №, при обследовании Никишина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов врачом Лихачевым В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, тогда как по акту № при обследовании Никишина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов тем же врачом Лихачевым В.В. состояние опьянения установлено не было. Данные доказательства были проверены мировым судьей посредством допроса врача Лихачева В.В., который не отрицал достоверности каждого из составленных им актов, указав в судебном заседании, что на момент проведения им второго обследования в 10 часов, Никишин А.В. мог самостоятельно протрезветь, с учетом скорости выведения этилового спирта из организма. В настоящем судебном заседании был допрошен заместитель главного врача Липецкого областного наркологического диспансера Яковлев А.Н., который подтвердил, что разница в заключениях врача Лихачева В.В. обусловлена временем проведения второго обследования, к которому Никишин А.В. с учетом данных первого исследования, скорости выведения этилового спирта из организма, мог самостоятельно протрезветь. Заключение о трезвости по результатам исследования анализов Никишина А.В., не ставит под сомнение данные первого акта, составленного только по результатам показаний прибора АКПЭ, поскольку использованный прибор, имеет минимальную погрешность, и позволяет получить объективные и точные сведения о трезвости пациента без проведения дополнительных исследований крови и мочи. Используемый в работе прибора метод исключает ошибку при тестировании больных сахарным диабетом. Оснований не доверять показаниям специалистов наркологического диспансера, которые не являются заинтересованными в результате рассмотрения настоящего дела, у суда нет. Таким образом, суд констатирует, что мировой судья, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о виновности Никишина А.В. в совершении административного правонарушения. Действия Никишина А.В. правильно квалифицированы ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется. Таким образом, оснований к пересмотру постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам жалобы адвоката Никишина А.В. - Долгова В.Е., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Долгову ФИО8 в удовлетворении жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никишина ФИО9 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отказать. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья О.В. Мирошник