РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 29 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу защитника Юрова С.С. - Химионова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении Юров ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <адрес> то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер № с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Юрова С.С. по доверенности Химионов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Юрова С.С. отменить, как незаконное, поскольку протокол <адрес> о направлении Юрова С.С. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года №210-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и Приказа МВД РФ от 04 августа 2008 года №676. Требования инспектора ДПС Чурина В.И. о прохождении Юровым С.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не соответствовали вышеперечисленным нормативным актам, то есть были незаконными. Отказ от выполнения незаконных требований не образует состава административного правонарушения, в связи с чем, в действиях Юрова С.С. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоПА РФ.
Юров С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Защитник Юрова С.С. - Новикова Ю.В. в судебном заседании поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Факт совершения Юровым С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ достоверно установлен мировым судьей на основании исследованных в суде доказательств.
Так, обстоятельства правонарушения, изложенные в административном протоколе, объективно подтверждены сотрудниками ДПС Чурина В.И. и Ганьшина Р.С., как в их письменных объяснениях, так и в показаниях, данных в судебном заседании, а также показаниями понятых Двуреченского П.В. и Нартова А.В. Использованные мировым судьей в качестве доказательств показания сотрудников ДПС не противоречивы и согласуются друг с другом. Объективных оснований не доверять им у суда нет, не представлено тому доказательств и в настоящем судебном заседании.
Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что требования сотрудников ДПС к Юрову С.С. о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными.
Как следует из материалов дела основанием для направления Юрова С.С. на медицинское освидетельствование, были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, как то: отказ Юрова С.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Данные признаки согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 являются достаточными основаниями для сомнений в трезвости водителя, и, следовательно, основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На факт неадекватного поведения Юрова С.С. в момент составления протоколов указывали понятые Двуреченский П.В. и Нартов А.В. в своих показаниях в мировом суде.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол о направлении Юрова С.С. на медицинское освидетельствование составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол содержит данные о лице его составившем, сведения о времени и месте процессуальных действий, данные о транспортном средстве и о лице, в отношении которого он составлен. Протокол подписан должностным лицом, имеется отметка об отказе Юрова С.С. от подписания данного протокола. Оснований считать, что протокол о направлении Юрова С.С. на медицинское освидетельствование составлен с нарушением положений административного законодательства и является недопустимым доказательством, у суда нет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Юрова С.С. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.
Таким образом, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам жалобы, а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юрова ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.В. Мирошник