РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Липецк 02 июня 2011 года Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Куреева ФИО4 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Овечкина М.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Куреев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, осуществил поворот налево в нарушении дорожного знака 5.15.2, за что ему было назначено административное наказание в виде <адрес>. Не согласившись с решением должностного лица, Куреев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу. В обоснование своей позиции Куреев А.А. в своей жалобе и пояснениях, данных в судебном заседании, указал, что обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении является незаконным. Административного правонарушения он не совершал, в деле отсутствуют доказательства его вины. При производстве по делу было нарушено его право на защиту, рассмотрение дела происходило с нарушением порядка, установленного ст.ст. 28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, ему не были разъяснены его права, а также не были выслушаны его объяснения. Выслушав объяснения Куреева А.А., исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления инспектора Овечкина М.А. Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Обстоятельства правонарушения были установлены протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в установленном законом порядке. В протоколе об административном правонарушении, содержатся обязательные сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом. Куреев А.А. был ознакомлен с содержанием данного протокола, ему была предоставлена возможность изложить в нем свою позицию по делу. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя, что при производстве по делу были допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе право довести до сведения должностного лица свою точку зрения. Отсутствие в деле видеоматериалов, схем, показаний любых иных свидетелей, на что указывалось заявителем в жалобе и в настоящем судебном заседании, в силу вышеприведенных норм главы 26 КоАП РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности протокола и постановления об административном правонарушении, обстоятельством, свидетельствующим о непричастности Куреева А.А. к административному правонарушению. Суд отвергает довод Куреева А.А. о его необоснованном задержании. Данных о том, что при производстве по делу сотрудником ДПС применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ в деле нет. Не представлено тому сведений суду и в настоящем судебном заседании. Положения ст. 25.1 КоАП РФ предусматривают право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении воспользоваться юридической помощью защитника. Вместе с тем, данная норма не обязывает должностное лицо самостоятельно, по собственной инициативе обеспечивать участие в процессе адвоката. Как следует из содержания обжалуемого постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу было доведено до сведения Куреева А.А., ему были разъяснены его права, он был ознакомлен с содержанием постановления и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты для оплаты штрафа указаны на обратной стороне бланка, о чем в постановлении имеется отметка. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать обоснованными доводы заявителя о том, что при производстве по его делу были нарушен порядок рассмотрения его дела. Доводы Куреева А.А. о нарушении инспектором положений ст. 24.3 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм административного законодательства. Действия Куреева А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи и с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Овечкина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Куреева ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Куреева ФИО6 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней. Судья: О.В. Мирошник