Дело № 12-128/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Липецк 11 ноября 2011 года Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев жалобу Беспалого Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка Мясниковой Н.В. от 20.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 20.09.2011 года Беспалый А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 13.08.2011 года в 06 часов 45 минут на 60-м километре автодороги Липецк-Данков, управляя автомобилем «Мазда-6», госномер Н 436 ЕА 48, совершил обгон транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Не согласившись с данным постановлением, Беспалый А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов указал, что при вынесении постановления суд не принял во внимание и не дал оценки тому, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ инспектор ДПС не выдал ему копию протокола об административном правонарушении, не предоставил ему возможность ознакомиться с возбужденным в отношении него делом об административном правонарушении, в составленной инспектором ДПС схеме отсутствуют сведения о его ознакомлении с ней. Также ссылался на то, что в материалах дела имеется объяснение Конькова Д.С., указанного в протоколе об административном правонарушении, которое судом принято, как доказательство по делу. Из объяснений Конькова следует, что он якобы обогнал автомобиль под его (Беспалого) управлением на спуске перед мостом через реку Для опровержения или подтверждения показаний данного гражданина судом не были предприняты меры к его вызова и допросу по известным ему обстоятельствам дела. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, так как составлен с существенными недостатками - в объяснении отсутствует подпись о разъяснении свидетелю его процессуальных прав, а также подпись том, что процессуальные права разъяснялись свидетелям, указанным в нем. Судом не истребована дислокация дорожных знаков и линии разметки для подтверждения обстоятельств, указанных инспектором ДПС. В судебном заседании Беспалый А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, дополнительно указав, что действительно объезжал транспортное средство, однако, на дороге отсутствовала линия разметки, в связи с чем ему было не понятно совершает ли он выезд на встречную полосу, либо находиться на своей. Знака «обгон запрещен», он не видел. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением № 1 к Правилами дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, который запрещает обгон всех транспортных средств. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Вина Беспалого А.А. в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в деле доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 852787; - схемой к нему, согласно которой Беспалый А.А. совершил обгон транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; - показаниями инспектора дорожного надзора ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» Ельшаева С.В. Будучи допрошенным в качестве свидетеля в мировом суде, Ельшаев С.В., инспектор дорожного надзора ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» показал, что 13.08.2011 года в 06 часов 45 минут на 60-м километре автодороги Липецк-Данков, Беспалый А.А., управляя автомобилем «Мазда-6», госномер Н 436 ЕА 48, совершил обгон транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он является сотрудником ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский», находился при исполнении своих служебных обязанностей. Показания свидетеля Гурьева В.В. оценены мировым судьей при принятии решения, им дана соответствующая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции. Доводы заявителя о том, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ инспектор ДПС не выдал ему копию протокола об административном правонарушении, не предоставил ему возможность ознакомиться с возбужденным в отношении него делом об административном правонарушении, в составленной инспектором ДПС схеме отсутствуют сведения о его ознакомлении с ней, суд считает не состоятельными поскольку из протокола об административном правонарушении и схемы к нему следует, что Беспалый А.А. отказался знакомиться с данными документами и получать копию протокола.. Доводы заявителя о том, что мировым судьей не предпринято попыток к вызову в суд для допроса в качестве свидетеля Конькова Д.С. являются надуманными, поскольку в материалах дела имеются сведения о извещении Конькова Д.С. о слушании дела.(л.д.34) кроме того объяснения Конькова не брались мировым судьей в качестве доказательства вины Беспалого в совершении административного правонарушения и не приведены в обжалуемом постановлении. Доводы заявителя о том, что он не видел дорожного знака «Обгон запрещен» не освобождает его от ответственности за содеянное. Ссылка заявителя на отсутствие дорожной разметки, из -за чего он не мог определить, что находиться на полосе встречного движения суд считает не состоятельной, поскольку в данном конкретном случае при отсутствии дорожной разметки, водитель должен был руководствоваться дорожными знаками, которые имели приоритет. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 20.09.2011 года сделан обоснованный вывод о виновности Беспалого А.А. в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку факт совершения обгона транспортного средства и выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нашел подтверждение. Оценка доказательствам, имеющимся в деле, мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения Беспалым А.А., в деле не имеется. Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 20.09.2011 года по обстоятельствам жалобы Беспалого А.А., а также основаниям, предусмотренным ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 20.09.2011 года о привлечении Беспалого Алексея Анатольевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Беспалого Алексея Анатольевича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья С.И. Грабовская