Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Липецк 14 января 2011 года Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Моисеева В.Н. в интересах Ливковой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 25.11.2010 года Ливкова С.Ю. 04.10.2010 года в 03 часа 30 минут в районе дома 20 по улице Липецк-2 города Липецка управляла автомобилем «Дэу-Нексия», госномер Е 628 ХН 48, с явными признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя из полости рта) и отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, адвокат Моисеев В.Н., действующий в интересах Ливковой С.Ю., обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действительно 04.10.2010 года примерно в 03 часа 20 минут в районе дома 20 по улице Липецк-2 города Липецка Ливкова С.Ю. находилась в автомобиле «Дэу-Нексия», госномер Е 628 ХН 48, но в качестве пассажира, автомобилем управлял Новиков А.С. После остановки автомобиля «Дэу-Нексия» водитель Новиков А.С. был задержан сотрудниками ДПС. Ливкова С.Ю. покинула автомобиль и направилась домой, но была задержана сотрудниками ДПС и препровождена к автомобилю «Дэу-Нексия». В отношении Ливковой С.Ю. был составлен протокол о том, что она управляла данным автомобилем в нетрезвом виде, что не соответствует действительности. Кроме того, указал, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, росписи которых появились в протоколах позднее. В суде Ливкова С.Ю. поддержала жалобу своего адвоката, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, подтвердив, что 04.10.2010 года автомобилем «Дэу-Нексия» не управляла, не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как оно ей не предлагалось, отсутствие понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД подтвердила, указав, что возле торгового центра «Молл» сотрудники ГИБДД останавливались и общались с таксистами, но к автомобилю, где находилась она, ни сотрудники ГИБДД, ни таксисты не подходили. Выслушав пояснения Ливковой С.Ю. и ее представителя адвоката Моисеева В.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и направить его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу № 48 АС № 016937 от 04.10.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Ливковой С.Ю. имелись признаки опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Сотрудники ГИБДД УВД ЛО в данной ситуации имели законные основания для направления Ливковой С.Ю. на прохождение медицинского освидетельствования. Ливкова С.Ю. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых (л.д. 5). Как видно из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей при вынесении постановления, были приняты во внимание следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № 48 ВЕ № 843746 от 04.10.2010 года, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которого 04.10.2010 года о в 03 часа 30 минут в районе дома 20 по улице Липецк-2 города Липецка Ливкова С.Ю. управляла автомобилем «Дэу-Нексия», госномер Е 628 ХН 48, с явными признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказалась (л.д. 3); - протокол об отстранении от управления транспортным средством 48ВЕ № 174088 от 04.10.2010 года, согласно которому Ливкова С.Ю. отстранена от управления транспортным средством - автомобилем «Дэу-Нексия», госномер Е 628 ХН 48(л.д. 4); - объяснения сотрудников ГИБДД Бородина Н.О.(л.д.9, 45), Шальнева С.М.(л.д.10, 46), а также объяснения понятых Груздова А.В.(л.д. 6), Каретникова А.В. (л.д.7). Доводы Ливковой С.Ю. о том, что 04.10.2010 года автомобилем «Дэу-Нексия», госномер Е 628 ХН 48, в районе дома 20 по улице Липецк-2 города Липецка она не управляла, и что за рулем данного транспортного средства находился Новиков А.С., суд считает надуманными и выдвинутыми с целью избежание административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД Бородина М.Ю. и Шальнева С.М., которые были допрошены в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Инспектора ГИБДД Бородин М.Ю. и Шальнев С.М. показали, что во время несения службы 04.10.2010 года они были направлены в помощь другому экипажу в Военный городок города Липецка, где в районе дома офицеров увидели движущийся автомобиль «Деу-Нексия» красного цвета, который стали преследовать. Когда автомобиль «Деу-Нексия» остановился, из водительской двери автомобиля вышла девушка, которая пыталась скрыться и была задержана инспектором Черешневым. Кроме того, Бородин М.Ю. показал, что со слов ИДПС Черешнева и Белоусова ему известно, что сначала автомобилем «Деу-Нексия» управлял Новиков А.С., а во время оформления административного материала в отношении него, Ливкова С.Ю. села за руль автомобиля «Деу-Нексия» и пыталась скрыться от сотрудников ГИБДД. Суд считает достоверными показания инспекторов ГИБДД Бородина М.Ю. и Шальнева С.М., которые последовательны, стабильны, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Доводы Ливковой С.Ю. о том, что ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование и она не отказывалась от его прохождения и понятые при этом не присутствовали, опровергаются объяснениями понятых Каретникова А.В. и Груздева А.В., которые подтвердили факт отказа Ливкой С.Ю, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Не смотря на то, что данные свидетели в судебное заседание не явились, судья принимает их первоначальные объяснения в качестве доказательств, поскольку им разъяснены их право, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания не противоречивы, судья считает их правдивыми и полагает, что они обоснованно положены в основу постановления мировым судьей. Каких либо оснований не доверять показаниям понятых у суда не имеется. Показания свидетелей Макарова А.Ю.(л.д. 43) и Макарова М.М. (л.д. 55), Новикова А.С. (л.д. 44), подтвердивших версию Ливковой С.Ю. о том, что она автомобилем «Дэу-Нексия», госномер Е 628 ХН 48, не управляла, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана соответствующая оценка. Судья апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что данные свидетели очевидцами юридически значимых обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, не являлись, их показания не могут повлиять на рассмотрение дела по существу. При таких обстоятельствах, судья считает, доводы Ливковой С.Ю. об отмене постановления, вынесенного мировым судьей, несостоятельными, опровергающимися материалами дела. Виновность Ливковой С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При определении меры наказания учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя. Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено. Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка о привлечении Ливковой С.Ю. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 25.11.2010 года о привлечении Ливковой Светланы Юрьевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Моисеева В.Н в интересах Ливковой С.Ю. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья С.И.Грабовская Решение вступило в законную силу немедленно.