Дело № 12-144/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Липецк 06 декабря 2011 года Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неверова Валерия Петровича на постановление от 30.08.2011 года ИДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Андреас В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30.08.2011 года Неверов В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Неверов В.П. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, указывая, что виновником ДТП, произошедшего 30.08.2011 года, является водитель автомобиля «Пежо 607», государственный регистрационный знак Н 607 НО 48, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с его автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак С 269 АО 48, который стоял на встречной полосе из-за остановки двигателя. В судебном заседании Неверов В.П. просил об удовлетворении жалобы, сославшись на изложенные в ней доводы, указав, что 30.08.2011 года в 15 часов 15 минут, двигаясь по улице Космонавтов города Липецка, около дома 37/2, убедившись в отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения, стал перпендикулярно пересекать встречную полосу., однако на его пути находились пешеходы, пропуская которых он не смог осуществить выезд с проезжей части дороги. Ехавший по встречной полосе автомобиль ВАЗ въехал в его автомобиль. Считает, что его вина в ДТП отсутствует, водитель автомобиля «Пежо 607» мог и должен был предотвратить столкновение. В первоначальных объяснениях Неверов В.П., указывал, что при осуществлении поворота налево его автомобиль остановился из-за двигателя, в то время пока он пытался вновь завести автомобиль, в его правую боковую часть своей передней частью въехал автомобиль «Пежо 607», государственный регистрационный знак Н 607 НО 48. Данные объяснения Неверов в суде не поддержал, указав, что они написаны и подписаны не его рукой. Чесноков Р.А. показал, что 30.08.2011 года в 15 часов 15 минут, двигался на автомобиле «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак С 269 АО 48 по улице Космонавтов города Липецка, около дома 37/2 на его полосу движения резко повернул автомобиль«Пежо 607», государственный регистрационный знак Н 607 НО 48, осуществляя поворот налево, под управлением Неверова в результате чего произошло ДТП. Неверов находился в состоянии алкогольного опьянения, объяснения писал сам. Свидетель Андреас В.В. ИДПС ГИБДД УВД по ЛО показал, что выезжал на место ДТП в участием водителей Неверова и Чеснокова 30.08.2011 года. Неверов находился в состоянии алкогольного опьянения, объяснения по факту ДТП писал собственноручно. Свидетель Пикалов Н.В.показал, что 30.08.2011 года направлялся от дома 37/2 по ул. Космонавтов в сторону рынка 9 микрорайона, вышел на пешеходный переход, увидел приближающийся со стороны ул. Вермишева автомобиль и вернулся на тротуар, посмотрев направо увидел, что вроде бы автомобиль под управлением Неверова остановился, осуществляя поворот налево после чего произошло столкновение транспортных средств. Выслушав объяснения заявителя Неверова В.П., Чесновкова Р.А., свидетелей, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2011 года, вынесенного ИДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, усматривается, что Неверов В.П. 30.08.2011 года в 16 часов 47 минут, в районе дома 37/2 на улице Космонавтов города Липецка, управляя автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак С 269 АО 48, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Пежо 607», государственный регистрационный знак Н 607 НО 48, двигавшемуся во встречном направлении, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из схемы места совершения административного правонарушения от 30.08.2011 года следует, что на автомобиле «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак С 269 АО 48, имелись внешние повреждения капота, декоративной решетки, передней панели, правого переднего крыла, передний бампер, скрытые дефекты, на автомобиле «Пежо 607», государственный регистрационный знак Н 607 НО 48, присутствовали повреждения капота, переднего бампера, левого и правого переднего крыла, лобового стекла, левой блок-фары, передней панели, декоративной решетки, подушек безопасности, скрытые дефекты. В силу п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Неверов В.П., управляя автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак С 269 АО 48, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Пежо 607», государственный регистрационный знак Н 607 НО 48, двигавшемуся во встречном направлении, чем допустил нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения. Доводы Неверова о том, что он первоначальных объяснений не писал, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Чеснокова Р.А. и свидетеля Андреаса В.В. В связи с изложенным постановление от 30.08.2011 года ИДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Неверова В.П. является законным и обоснованным, оснований к его отмене судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 30.08.2011 года о привлечении Неверова Валерия Петровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, жалобу Неверова Валерия Петровича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья С.И. Грабовская