Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Липецк 28 января 2011 года Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., при секретаре Чернениловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новиковой Ю.В. в интересах Рыженкова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Рыженков Д.П. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 07.12.2010 года, 26.10.2010 года в 05 часов 40 минут в районе дома 3 по улице Я. Берзина города Липецка управлял автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак Е 850 ОМ 48, в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Новикова Ю.В., действующая в интересах Рыженкова Д.П. по доверенности, обратилась в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что в качестве понятых, участвовавших при составлении протоколов от 26.10.2010 года об отстранении Рыженкова Д.П. от управления транспортным средством, о направлении Рыженкова Д.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны Объедков Н.А. и Гавозда А.А., которые в судебном заседании у мирового судьи показали, что Рыженкова Д.П. ранее не видели, при проведении каких-либо процессуальных действий не присутствовали, подписали незаполненные бланки протоколов, так как об этом их попросил инспектор ДПС. Поскольку отстранение Рыженкова Д.П. как водителя от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование производилось ИДПС Порядиным Г.В. в нарушение требований ст.ст. 25.7, 27.12. КоАП РФ, в силу п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2010 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.10.2010 года не могут быть использованы в качестве доказательств. Единственным доказательством того, что Рыженков Д.П. 26.10.2010 года в 05 часов 40 минут в районе дома 3 по улице Я. Берзина города Липецка управлял автомобилем «ВАЗ-21144», госномер Е 850 ОМ 48, в состоянии алкогольного опьянения, являются объяснения инспекторов ДПС Порядина Г.В. и Токмакова В.А., которые как сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, так как являются сотрудниками данного органа. В суде Рыженков Д.П. и его представитель по доверенности Химионов жалобу поддержали и дополнительно пояснили, что 26.10.2010 года в указанное в протоколе время и в указанном в нем месте Рыженков Д.П., не находился, автомобилем не управлял, медицинское освидетельствование не проходил. Каким образом его водительское удостоверение попало к инспектору ДПС Рыженкову Д.П. неизвестно. Поскольку у него в собственности нет автомобиля и профессиональная деятельность не связана с управлением транспортными средствами, своим водительским удостоверением он пользуется крайне редко. Отсутствие своего удостоверения он обнаружил только после получения судебной повестки к мировому судье. Только после разбирательства дела у мирового судьи от своего брата, рожденного с ним в один день и с которым они внешне похожи, он узнал, что автомобилем в день правонарушения, в совершении которого обвиняют его, управлял его брат Рыженков Е.П. и он передал сотрудникам ГИБДД его водительское удостоверение. Выслушав пояснения Рыженкова Д.П., свидетеля Рыженкова Е.П., исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи не подлещащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.7. ПДД водителю запрещается, как управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования, с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.10.2010 года 48 ВЕ № 794522 Рыженков Д.П. 26.10.2010 года в 05 часов 40 минут в районе дома 3 по улице Я. Берзина города Липецка управлял автомобилем «ВАЗ-21144», госномер Е 850 ОМ 48, в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 146339 от 26.10.2010 года Рыженков Д.П. 26.10.2010 года в 05 часов 45 минут в присутствии понятых Гавозды А.А. и Объедкова Н.А. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21144», госномер Е 850 ОМ 48 на основании ст. 27.12 КоАП РФ (управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах из полости рта). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 022441 от 26.10.2010 года следует, что Рыженков Д.П. 26.10.2010 года в 05 часов 56 минут в присутствии понятых Гавозды А.А. и Объедкова Н.А был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта. В качестве одного из доводов жалобы по делу об административном правонарушении представитель Рыженкова Д.П. по доверенности Химионов В.П., указал, что в качестве понятых, участвовавших при составлении протокола от 26.10.2010 года об отстранении Рыженкова Д.П. от управления транспортным средством и протокола от 26.10.2010 года о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны Объедков Н.А. и Гавозда А.А., которые в судебном заседании у мирового судьи показали, что ни автомобиля, ни водителя Рыженкова Д.П. они ранее не видели, при проведении каких-либо процессуальных действий не присутствовали, подписали незаполненные бланки протоколов, так как об этом их попросил инспектор ДПС. Поскольку понятые фактически при составлении данных протоколов не присутствовали, то данные документы составлены ИДПС в нарушение требований ст.ст. 25.7, 27.12. КоАП РФ, и в силу п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ они не могут быть использованы в качестве доказательств. Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей Гавозда А.А. и Объедков Н.А., из показаний которых следует, что их рано утром около 05 часов в районе ул. Вермишева города Липецка в конце октября 2010 года останавливали сотрудники ГИБДД и поясняли, что ими задержан водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, они оба подписали протоколы, но при этом лица водителя не видели, поскольку он отвернулся. Гавозда А.А. также пояснил, что водитель в его присутствии отказался проходить медицинское освидетельствование. Анализируя показания свидетелей Гавозды А.А. и Объедкова Н.А. судья не может согласиться с доводами Химионова В.П. поскольку понятые на месте правонарушения присутствовали, подписывали протоколы, факт того, что они не видели лица водителя не дает основания судье считатьпротоколы от 26.10.2010 года об отстранении Рыженкова Д.П. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения порочными. Направление на медицинское освидетельствование Рыженкова Д.П. было произведено в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Заключение о состоянии опьянения Рыженкова Д.П. дано на основании совокупности данных клинико-лабораторных исследований. Мировым судьей дана объективная оценка акту медицинского освидетельствования, составленному специализированным медицинским учреждением. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения, так как оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими определенный стаж работы по специальности. Допрошенный по инициативе Рыженкова Д.П. его родной брат (близнец или двойняшка) Рыженков Е.П. в судебном заседании пояснил, что 26.10.2010 года в 05 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 21114 г/н К 850 ОМ по доверенности, на кольце 10 микрорайона он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым передал весь пакет документов, и по их предложению прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он трезв, перед ним сотрудники ГИБДДД извинились отдали документы и он продолжил движение, от управления автомобилем его не отстраняли, автомобиль на платную стоянку не помещали. Водительское удостоверение на его имя было при нем, о том, что сотрудники ГИБДД изъяли удостоверение на имя его брата он догадался не сразу. В его присутствии никакие протоколы сотрудниками ГИБДД не составлялись, он в них не расписывался. Показания свидетеля Рыженкова Е.П. и доводы Рыженкова Д.П. о том, что он 26.10.2010 года в указанное в протоколе время и в указанном в нем месте не находился, автомобилем не управлял, медицинское освидетельствование не проходил, суд считает надуманными и выдвинутыми братьями Рыженковыми с целью избежания Рыженковым Д.П. административной ответственности, поскольку протокол об административной ответственности, составлен сотрудниками ГИБДД на имя Рыженкова Д.П., на основании представленных им документов, в протоколе имеются его подписи. Доводы Рыженкова Д.П. о том, что подписи выполнены не им, судья считает надуманными. Доводы Рыженкова Д.П. о том, что инспектора ДПС Порядин Г.В. и Токмаков В.А. как сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, в связи с чем, их показания также неправомерно положены мировым судьей в основу постановления, судья находит несостоятельными, поскольку не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Согласно ответу ИП «Элланская Светлана Викторовна» автомобиль «ВАЗ 21114» г/н Е 850 ОМ 48 на специализированную стоянку с 26.102010 года по 01.11.2010 года не доставлялся. В журнале регистрации и выдачи автотранспортных средств данный автомобиль не зарегистрирован, что, по мнению представителя Рыженкова Д.П., - Химионова В.П., подтверждает их доводы о том, что от управления автомобилем Рыженков Е.П. отстранен не был и что автомобиль на платную стоянку не помещался. Вместе с тем, факт того, что автомобиль Рыженкова Д.П. не был помещен на платную стоянку не может повлиять на выводы судьи о виновности Рыженкова Д.П. а совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья считает, доводы Рыженкова Д.П. об отмене постановления, вынесенного мировым судьей несостоятельными, опровергнутыми, исследованными в суде доказательствами. Виновность Рыженкова Д.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер административного правонарушения, личность правонарушителя. Каких-либо нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка о привлечении Рыженкова Д.П. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от 07.12.2010 года о привлечении Рыженкова Дмитрия Павловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Новиковой Ю.В., действующей в интересах Рыженкова Д.П.,- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья С.И.Грабовская