Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Липецк 24 октября 2011 года Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Александра Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 23.09.2011 года Фролов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 21.07.2011 года в 03 часа 25 минут в районе дома 119/1 по улице Гагарина города Липецка управлял автомобилем «Мерседес-Бенц Е 280», государственный регистрационный знак Н 254 ЕУ 48, в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Фролов А.В. обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неверно истолковал обстоятельства дела. Полагает, что имело место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В судебное заседание Фролов А.В.не явился, о слушании дела извещался своевременно, надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Причину неявки в суд Фролов А.В. не сообщил, в связи с чем суд признает ее без уважительных причин, находя возможным рассмотреть дело по жалобе Фролова А.В. в его отсутствие. Изучив жалобу Фролова А.В., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям: В соответствии с п. 2.7. ПДД водителю запрещается, как управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования, с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.07.2011 года 48 ВЕ № 859651 Фролов А.В. 21.07.2011 года в 03 часа 25 минут в районе дома 119/1 по улице Гагарина города Липецка управлял автомобилем «Мерседес-Бенц Е280», государственный регистрационный знак Н 254 ЕУ 48, в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 153145 от 21.07.2011 года Фролов А.В. 21.07.2011 года в 03 часа 30 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «Мерседес-Бенц Е280», госномер Н 254 ЕУ 48. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 48 ВЕ № 122659 от 21.07.2011 года следует, что Фролов А.В. 21.07.2011 года в 03 часа 35 минут в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Направление на медицинское освидетельствование Фролова А.В. было произведено в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Заключение о состоянии опьянения Фролова А.В. дано на основании совокупности данных клинико-лабораторных исследований. Мировым судьей дана объективная оценка акту медицинского освидетельствования, составленному специализированным медицинским учреждением. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения, так как оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими определенный стаж работы по специальности. Доводы Фролова А.В. о том, что он 21.07.2011 года на момент задержания сотрудниками милиции был трезв, алкоголь в его организме образовался после того, как он употребил в пищу окрошку, приготовленную на кефире, суд считает надуманными и выдвинутыми им с целью избежания административной ответственности. При таких обстоятельствах, судья считает, доводы Фролова А.В. об отмене постановления, вынесенного мировым судьей, несостоятельными, опровергающимися материалами дела. Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер административного правонарушения, личность правонарушителя. Каких-либо существенных нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка о привлечении Фролова А.В. к административной ответственности в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа города Липецка от 23.09.2011 года о привлечении ФРОЛОВА Александра Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Фролова А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья С.И. Грабовская Решение вступило в законную силу немедленно.