Дело № 12-196/2010 город Липецк 16 декабря 2010 года Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., при секретере Чернениловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карих Виктора Ивановича на постановление от 06.07.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 03.06.2010 года в 10 часов 35 минут Покидов Ю.И., работающий водителем в ООО «Транс Инвест», управляя автобусом «ПАЗ», госномер АВ 888/48, на перекрестке с улицей Терешковой у дома 30 «а» по улице Космонавтов города Липецка допустил наезд на пешехода Карих В.И, который в нарушение п. 4.4 ПДД РФ переходил проезжую часть в районе регулируемого светофором пешеходного перехода на запрещающий сигнал пешеходного светофора. В результате ДТП Карих В.И. получил телесные повреждения и был доставлен в МУ ГБ «Липецк Мед» для оказания медицинской помощи. 04.06.2010 года в порядке ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках которого назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. По заключению судебно-медицинской экспертизы № 5168 от 07.10.2010 года у Карих В.И. имелись следующие телесные повреждения - растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, осложнившееся вторичной миелорадикулоишемией с верхним парапарезом; ушиб, ссадины, ушибленная рана области левого локтевого сустава; частичное повреждение связок 1 пальца правой кисти, что расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дней. 02.11.2010 года в отношении Покидова Ю.И. инспектором отделения административных расследований ОГИБДД УВД по городу Липецку Барановым С.Ю. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5, п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях водителя автобуса «ПАЗ», госномер АВ 888/48 Покидова Ю.И. состава административного правонарушения. Карих В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением требований КоАП РФ и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку инспектор отделения административных расследований ОГИБДД УВД по городу Липецку Баранов С.Ю. как должностное лицо не вправе был рассматривать дело по существу, поскольку по нему проводилось административное расследование. Кроме того, дело рассмотрено инспектором в отсутствие потерпевшего (Карих В.И.), при этом он не был изаещен о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего он был необоснованно лишен права заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять какие-либо доказательства по делу, что является недопустимым. В судебное заседание Карих В.И. не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что Карих В.И. получил судебную повестку о слушании дела 16.12.2010 года в 09.30 часов - 11.12.2010 года лично. Причину своей неявки Карих В.И. суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно объяснений Карих имеющихся в материалах дела, он 03.06.2010 года, возвращаясь домой, подошел к светофору на перекрестке улиц Терешковой и Космонавтов города Липецка, для пешеходов в это время горел красный запрещающий сигнал светофора. Когда для пешеходов загорелся зеленый разрешающий сигнал, он стал переходить дорогу справа налево по ходу движения в сторону улицы Циолковского. Шел в темпе спокойного шага, дорога с его стороны была свободна. Он успел пройти одну полосу дороги, далее его сбил автобус «ПАЗ», госномер АВ 888/48, который он не видел. Откуда появился автобус, пояснить не может. От неожиданности он вытянул правую руку вперед и ударился ею о переднюю правую дверь автобуса, его раскрутило и локтем левой руки он ударился о заднюю правую дверь, отчего он упал на правую полосу проезжей части, ненадолго потеряв сознание. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу «ЛТМ». Считает, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автобуса «ПАЗ». С его стороны нарушений ПДД не допущено. Заинтересованное лицо (потерпевший) - водитель автобуса «ПАЗ» Покидов Ю.И. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку его вины в случившемся нет. Показал что 03.06.2010 года, он двигался по улице Космонавтов через перекрёсток с улицей Терешковой города Липецка на разрешающий сигнал светофора. Проехав пешеходный переход, и не доезжая остановки общественного транспорта «Улица Терешковой», он почувствовал удар о заднюю правую часть автобуса, которым он управлял. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел мужчину на проезжей части, остановился, спросил у него о самочувствии и предложил вызвать скорую помощь, на что тот ответил отказом, он вызвал скорую и сотрудников ГИБДД. Представитель ОГИБДД УВД по Липецкой области по доверенности Баранов С.Ю., считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку принимал решения исходя из анализа всех доказательств по делу, не смотря на то, что по делу проводилось административное расследование принял решение сам, поскольку производство по делу подлежало прекращению. Права Карих В.И. нарушены не были, поскольку по его вызовам он не являлся, приходил к нему в удобное для него (Карих В.И.) время, ознакомился с материалами дела в полном объеме, заявлял ходатайства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. На основании п. 6.1 и 6.2 Правил дорожного движения РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. В силу п. 4.4 Правил дорожного движения РФв местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. Как следует из материалов административного дела 03.06.2010 года в 10 часов 35 минут Покидов Ю.И., управляя автобусом «ПАЗ», госномер АВ 888/48, на перекрестке с улицей Терешковой у дома 30 «а» по улице Космонавтов города Липецка допустил наезд на пешехода Карих В.И, который переходил проезжую часть в районе регулируемого светофором пешеходного перехода на запрещающий сигнал пешеходного светофора. В результате ДТП Карих В.И. получил телесные повреждения и был доставлен в МУ ГБ «Липецк Мед» для оказания медицинской помощи, затем отпущен. Из схемы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 03.06.2010 года следует, что на месте ДТП зафиксировано нахождение автобуса «ПАЗ», госномер АВ 888/48 передней частью в сторону улицы Циолковского справа по ходу движения. Свидетель ДТП Зубков Н.Н. в своих письменных объяснениях показал, что 03.06.2010 года он, находился в качестве пассажира в автобусе, и видел, что впереди ехал автобус, в который сбоку сзади кинулся пожилой человек, который, резко развернувшись, бросился обратно, споткнулся о бордюр, упал. Столкновения пешехода с автобусом он не видел. Также указал, что автобусы двигались на разрешающий сигнал светофора. Из изложенного следует, что водитель автобуса «ПАЗ» Покидов Ю.И., проехав пешеходный переход и не доезжая остановки общественного транспорта «Улица Терешковой», двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, в то время как пешеход Карих В.И. пересекал дорогу в этом же месте на запрещающий красный сигнал пешеходного перехода, что свидетельствует о нарушении Карих В.И. п. 4.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектором Барановым С.Ю. исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений не допущено. Карих В.И., обратясь в суд с жалобой, имел возможность обосновать ее в суде, заявить ходатайства, представить дополнительные доказательства, однако, этого не сделал. Не извещение Карих В.И. инспектором о дате рассмотрения дела по существу, нельзя признать существенным, поскольку оно ни коим образом не повлияло на суть принятого решения, а потому постановление от 02.11.2010 года инспектора отделения административных расследований ОГИБДД УВД по городу Липецку Баранова С.Ю. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, нельзя признать незаконными и необоснованными, оснований к его отмене судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление от 02.11.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное инспектором отделения административных расследований ОГИБДД УВД по городу Липецку Барановым С.Ю. - оставить без изменения, жалобу Карих В.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка райсуд в течение 10 дней. Судья С.И. Грабовская Решение не вступило в законную силу.