Дело № 12-197/10 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Липецк 28 декабря 2010 года Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., при секретаре Чернениловой О.А., рассмотрев жалобу Новиковой Ю.В. в интересах Рахимова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка Геновой О.В. от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 года Рахимов Алижон Ражаббаевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 09.10.2010 года в 20 часов 10 минут на в районе дома 7 на улице Крайняя города Липецка, управляя автомобилем «ГАЗ-330232», госномер С 791 АК 56, осуществил движение во встречном направлении на участке дороги, где организовано одностороннее движение, не выполнив требование знака 3.1 ПДД «Въезд запрещен» с другой стороны, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, Новикова Ю.В., действующая в интересах Рахимова А.Р., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что при рассмотрении дела судом была допущена необъективность и грубые нарушения КоАП РФ, поскольку Рахимов А.Р. выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не совершал. В обоснование доводов указала, что имеет доверенность на право управления транспортным средством «ГАЗ-330232», госномер С 791 АК 56, принадлежащим Ибрагимовой Г.Р. 09.10.2010 года в 20 часов 00 минут Рахимов А.Р. пришел на улицу Крайняя города Липецка, чтобы забрать вышеуказанный автомобиль со стоянки в районе дома 7 по улица Крайняя города Липецка, где он был оставлен владельцем Ибрагимовой Г.Р. Придя на стоянку, Рахимов А.Р. сел в автомобиль и поехал по улице Крайней в сторону 8 Марта города Липецка. У дома 41 по улице 8 Марта он был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что он нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» при заезде с улицы Советской на улицу Крайняя города Липецка и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения по дороге с односторонним движением. Поскольку Рахимов с улицы Советской не заезжал, а забрал автомобиль со стоянки, где его оставил владелец, и выезжал по улице Крайняя на улицу 8 Марта, то требований дорожных знаков не нарушил. Также ссылалась на то обстоятельство, что Рахимов А.Р. не знал об организации на улице Крайняя города Липецка одностороннего движения, так как не проживает в городе Липецке и приехал сюда для временной работы, а в протоколе он указал, что «было темно знака не увидел», так как пришел на улицу Крайнюю дворами, между домов. В судебном заседании Рахимов А.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе его представителем. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением № 1 к Правилами дорожного движения РФ дорожный знак относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и запрещают движение всех транспортных средств, дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» - выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч. 3 ст. 12.15 следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с внесением изменений в ст. 12.15 КоАП РФ ФЗ от 24.07.2007 года № 210 ФЗ ст. 12.15 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, согласно которой ч. 3 данной статьи стала ч. 4. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Вина Рахимова А.Р. в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в деле доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 819926; - схемой к нему, согласно которой Рахимов А.Р. осуществил движение по встречной полосе на дороге с односторонним движением при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», которую Рахимов А.Р. подписал; - схемой расположения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в районе домов 6-8 по улице Крайняя города Липецка; - письменными объяснениями инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области Фролова Г.Д. и Зуева А.В., имеющимися в материалах дела. Будучи допрошенным в качестве свидетеля в мировом суде, Зуев А.В., инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области, показал, что 09.10.2010 года инспектором Фроловым Г.Д. был остановлен автомобиль «ГАЗ-330232», госномер С 791 АК 56, под управлением Рахимова А.Р., который в нарушение ПДД двигался по дороге с односторонним движением навстречу потоку по улице Крайняя в районе дома 7 в городе Липецке. Протокол об административном правонарушении в отношении Рахимова А.Р. за нарушение ПДД о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ составлял он. Также указал, что он является очевидцем выезда автомобиля под управлением Рахимова А.Р. с улицы Крайняя на улицу 8 Марта города Липецка. При составлении протокола Рахимов А.Р. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, в протоколе написал, что было темно и он не заметил знака, схему нарушения подписал, замечаний к ней у Рахимова А.Р. не было, что отражено в схеме его подписью. Будучи допрошенным в качестве свидетеля в мировом суде, Фролов Г.Д., инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Зуева А.В. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильными, не противоречат друг другу и иным материалам дела, оба свидетеля являются сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Следовательно, их показания обоснованно были положены мировым судьей в основу обжалуемого постановления. Доводы заявителя о том, что он вышеуказанное нарушение ПДД не совершал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, и его версию развития событий суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности. Доводы Рахимова А.Р. о том, что он не знал об организации на улице Крайняя города Липецка одностороннего движения, так как не проживает в городе Липецке и приехал сюда для временной работы, что было темно и знака он не увидел, так как пришел на улицу Крайнюю дворами, между домов, в данном случае правового значения не имеет, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 18.11.2010 года сделан обоснованный вывод о виновности Рахимова А.Р. в совершении правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку факт выезда сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением» нашел подтверждение. Оценка доказательствам, имеющимся в деле, мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения Рахимовым А.Р., в деле не имеется. В районный суд не было представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих доводы заявителя Рахимова А.Р. о том, что он выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал. Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 18.11.2010 года по обстоятельствам жалобы Рахимова А.Р., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Новиковой Юлии Викторовны в интересах Рахимова Алижона Ражаббаевича в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отказать. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья С.И. Грабовская Решение вступило в законную силу немедленно.