Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 16 января 2012 года город Липецк Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Тарасовой ФИО6 на постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществила парковку и стоянку автомобиля на территории, не отведенной для этих целей по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, чем нарушила пункты 2.2, 3.2.1 «Правил благоустройства территории г. Липецка» от 29.03.2005г. № 28. Не согласившись с постановлением, Тарасова ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте - в МСЧ МВД России по Липецкой области, вследствие чего не могла находиться по адресу, указанному в постановлении. Кроме того, на принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ-21112» госномер № ездит ее муж Тарасов ФИО9 и в момент совершения правонарушения ее автомобиль находился по месту работы ее мужа, т.е. на территории ОБ ДПС ГИБДД УВМД по ЛО. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на каком автомобиле была осуществлена парковка, его марка и регистрационный номер. О том, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, она не знала, копию протокола не получала, о дате и времени рассмотрения дела также уведомлена не была, а само постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в ее отсутствие, что повлекло за собой нарушение ее прав, предусмотренных КоАП РФ. В судебном заседании Тарасова ФИО10 свою жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Представитель административной комиссии Советского округа г. Липецка в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Свидетель Тарасов ФИО11 допрошенный по ходатайству заявителя пояснил, что в собственности его супруги Тарасовой ФИО12 имеется автомобиль «ВАЗ-21112» госномер №, которым фактически всегда пользуется он. Автомобиль он оставляет на асфальтированной площадке около своего дома. Не может пояснить оставлял ли он именно ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на зафиксированном на фотографии месте. Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции УМВД по г. Липецку Лутова ФИО13 пояснила, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ принадлежащий ФИО5 стоял в месте не предназначенных для этих целей, на месте хозяина автомобиля не было и она по сложившейся практике составила протокол в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, сфотографировала место совершении и передала материалы в административную комиссию. Выслушав доводы заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пяти тысяч пятисот рублей. В силу п. 2.2 «Правил благоустройства территорий г. Липецка» от 29.03.2005г. № 28, в целях обеспечения чистоты и порядка в г. Липецке запрещается осуществлять хранение и стоянку автомототранспорта на территориях, не отведенных для этих целей. В силу п. 3.2.1 вышеуказанных Правил, временная стоянка личного и общественного транспорта на территории жилых массивов разрешается только на предусмотренных для этих целей площадках, не создавая при этом помех для проезда транспорта, движения пешеходов и уборки территории. Запрещается стоянка транспортных средств с работающими двигателями на придомовых территориях. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Как следует из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова ФИО14 припарковала свой автомобиль «ВАЗ-2112» госномер № на территории, не предназначенной для этих целей у <адрес>, то есть время совершения административного правонарушения не указано. Вместе с тем, из обжалуемого постановления административной комиссии Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществила парковку и стоянку автомобиля на территории не отведенной для этой цели по адресу <адрес>, напротив <адрес>, чем нарушила п.п. 2.2,3.2.1 «Правил благоустройства территорий г. Липецка» от 29.03.2005 года №28, а так же не указано в постановлении какой именно автомобиль Тарасова ФИО16 припарковала в неотведенном для этого месте. Кроме того, из представленных материалов административного дела, в том числе и представленной фотографии невозможно сделать однозначный вывод о том, что автомобиль ВАЗ 2112 госномер № был припаркован в неотведенном для этих целей месте именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и именно Тарасовой ФИО17 Более того, в судебном заседании УУП УМВД России по г. Липецку пояснила, что протокол она составляла в отсутствии собственника автомобиля, о том, что она составляет в отношении Тарасовой ФИО18 протокол самой Тарасовой ФИО19 она не сообщала. Таким образом, судья считает, что при составлении административного материала, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, чем были нарушены права Тарасовой ФИО20 в частности его право на защиту, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, иных бесспорных доказательств свидетельствующих о виновности Тарасовой ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 КоАП РФ в материалах дела не имеется.. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тарасовой ФИО22. к административной ответственности по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях подлежит отмене, в виду существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, а поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой Т.Н. подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление Административной комиссии Советского округа города Липецка от 10.11.2011 года о привлечении Тарасовой ФИО23 к административной ответственности по ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней. Судья подпись Н.А. Демьяновская Решение не вступило в законную силу. Копия верна Судья Секретарь