жалоба на постановление инспектора ДПС о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2012 года                                                                                            город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Руденок ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области Зеленкова ФИО8. от 07.09.2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Руденок ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в частности, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут напротив <адрес>, управляя автомобилем «Лада-111930» госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси» госномер №, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Руденок ФИО10. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

         В судебное заседание Руденок ФИО11 не явился, извещен своевременно, наждлежащим образом.

Его защитник по доверенности Лапченко ФИО12 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, и просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

          Представитель ГИБДД УМВД России по Липецкой области, Шевелев ФИО13 судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

         Выслушав защитника заявителя по доверенности Лапченко ФИО14 исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руденок ФИО15 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут напротив <адрес>, управляя автомобилем «Лада-111930» госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси» госномер №, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руденок ФИО16. составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес> о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес>, управляя автомобилем «Лада-111930» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси» государственный регистрационный знак № движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение, повлекшее причинение пассажиру автомобиля «Мицубиси» Шевелевой ФИО17 вреда здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Липецка по данному факту Руденок ФИО18 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно действующему административному законодательству ст.ст. 12.13 и 12.24 КоАП РФ образуют идеальную совокупность, в связи чем, квалификация действия одного лица по одному факту по двум указанным статья невозможна.

Таким образом, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку действия Руденок ФИО19 связанные с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> он, управляя автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси», движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, в том числе и получение в результате ДТП телесных повреждений Шевелевой ФИО20., охватывается диспозицией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и дополнительной квалификации его действий не требуется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области Зеленкова ФИО21 <адрес>от 07.09.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Руденок Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

     Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней.

    Судья                                                                                                          Н.А. Демьяновская