Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 05 октября 2011 года город Липецк Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Грашина ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года Грашин ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» госномер № в районе дома <адрес> осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением». Не согласившись с постановлением, Грашин ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей при вынесении постановления в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не были исследованы все обстоятельства дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, управляя автомобилем, выехал из арки со двора <адрес> и повернул направо в соответствии с правилами дорожного движения, проехав дальше и увидев знак 3.1 «Въезд запрещен» сразу же свернул на <адрес>, затем повернул на <адрес>, где на пересечении с <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Согласно существующей схемы дислокации дорожных знаков и линии разметки на участке улично-дорожной сети <адрес>, знака 3.1 «Въезд запрещен» при выезде из арки <адрес> нет и не было, что является установленным юридическим фактом. Кроме того, он не согласен с формулировкой мирового судьи, указанной в постановлении, о том, что одностороннее движение по <адрес> является общеизвестным фактом, поскольку он, проживая в городе Липецке и управляя автомобилем с июня 2011 года, ездит в строгом соответствии с ПДД, и движение в городе Липецке по всем улицам для него не является общеизвестным. В суде Грашин ФИО8. поддержал свою жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, пояснив, что при выезде из арки <адрес> знака 5.5 «дорога с односторонним движением» так же не имеется, поэтому он, выехав из нее, повернул направо, а затем увидев знак 3.1 «въезд запрещен» повернул на <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Защитник Грашина ФИО9 по доверенности Дударев ФИО10 поддержал позицию своего подзащитного. Представитель УГИБДД УМВД России Липецкой области в суд не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения Грашина ФИО11., его защитника, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и означает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении. Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» относится к знакам особых предписаний и обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Судьей установлено, что проезжая часть дороги по <адрес> имеет одностороннее движение на всем своем протяжении, т.е. от <адрес> <адрес>. На пересечении <адрес> с <адрес>, рядом с углом <адрес> установлен дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», около <адрес> установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», напротив <адрес> установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Грашин ФИО13 управляя автомобилем «ВАЗ-21099» госномер Н 713 ЕХ/48, осуществил движение во встречном направлении при наличии дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением». Факт проезда автомобиля под его управлением в районе <адрес> в <адрес> во встречном направлении не оспаривался и самим Грашиным ФИО12 В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Грашина ФИО14 в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, поскольку факт проезда автомобиля под управлением Грашина ФИО15 во встречном направлении в районе <адрес>, имеющей одностороннее движение - нашёл свое подтверждение. Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется. Само по себе отсутствие знака 3.1 «въезд запрещен» и знака 5.5 «дорога с односторонним движение» непосредственно при выезде из арки <адрес> в данном случае не может повлиять на выводы суда о виновности Грашина ФИО16 в совершении административного правонарушения и на его квалификацию по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку факт проезда автомобиля под управлением Грашина ФИО17. во встречном направлении по дороге с односторонним движением подтверждается исследованными выше доказательствами. Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала мировым судьей нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности Грашина ФИО18. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Таким образом, оснований к пересмотру постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от 31.08.2011 года по обстоятельствам жалобы Грашина ФИО19., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Грашину ФИО20 в удовлетворении жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка Патутиной ФИО21 от 31 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, отказать. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Н.А. Демьяновская