Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 октября 2011 года город Липецк Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу Кожевникова ФИО8 на постановление начальника УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным Кожевников ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД задержали его автомобиль марки ВАЗ 21093 госномер № после чего был вызван эвакуатор для его погрузки на автостоянку. На его просьбы к сотрудникам ГИБДД о том, чтобы автомобиль был доставлен в гараж другим водителем Сергеевым ФИО11 он получил отказ. Он просил вызвать сотрудников ГИБДД дежурного ГИБДД по Г. Липецку, вместо этого сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников ППС, после чего его задержали и доставили в дежурную часть УМВД России по Липецкой области. В отделе милиции без всяких на то оснований заставили его пройти дактилоскопию, изъяли личные вещи, запретили ему оставить бумагу и ручку. Не представив никаких доказательств того, что он совершил хулиганские действия, его поместили в темную камеру. После чего дежурный представил ему какие-то бумаги и сказал, что если он (Кожевников) не подпишет, то будет сидеть пятнадцать суток. Тогда он вынужденно подписал протокол, после чего был освобожден. Копию протокола получил только ДД.ММ.ГГГГ и ему не был разъяснен порядок обжалования. Однако, на самом деле он никакого правонарушения не совершал, что могут подтвердить свидетели, указанные в протоколе свидетели сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами в силу своего служебного положения. В судебном заседании Кожевников ФИО12 свою жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в момент погрузки его автомобиля ВАЗ 2109 на эвакуатор он никакого противодействия сотрудникам ГИБДД и ППС не оказывал, нецензурной бранью не выражался, за форменную одежду не хватался и никаких иных хулиганских действий не совершал. Напротив сотрудники полиции вели себя по отношению к нему вызывающе, грубили и незаконно транспортировали его автомобиль на штрафстоянку. Свидетели Сергеев ФИО13 и Трофимов ФИО14., допрошенные в судебном заседании, подтвердили показания Кожевникова ФИО15 Представитель УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Выслушав доводы заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Как видно из протокола АА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Кожевников ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> выражался нецензурной бранью, при задержании, оказывал неповиновение, хватался за форменную одежду, вырывался, отказывался пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кожевников ФИО17. выражался нецензурной бранью в общественном месте при задержании оказал неповиновение законному требованию сотрудника … обязанности по охране общественного порядка Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не указано в чем же именно выражалось неповиновение законному требованию сотрудника, а кроме того, из постановления также нельзя установить какого сотрудника законные требования не выполнил Кожевников ФИО18., в виду отсутствия полного текста документа, в том числе и разъяснения срока и порядка обжалования постановления. Таким образом, судья считает, что при составлении административного материала, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, чем были нарушены права Кожевникова ФИО19 в частности его право на защиту, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожевникова ФИО20 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 оАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника УМВД России по Липецкой области от 01.09.2011 года о привлечении Кожевникова ФИО21 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить. Административный материал направить на новое рассмотрение в УМВД России по г. Липецку. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней. Судья Н.А. Демьяновская