Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 25 апреля 2011 года город Липецк Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Липецкхлебмакаронпром» на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 24 марта 2011 года ОАО «Липецкхлебмакаронпром» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ОАО «Липецкхлебмакаронпром» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24.03.2011 года отменить и прекратить производство по делу в отношении ОАО «Липецкхлебмакаронпром». В обоснование своей жалобы Какоткина ФИО7 указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ. Так, при составлении указанного протокола должностным лицом, составившим протокол, не указано время (дата) совершения вменяемого ОАО «Липецкхлебмакаронпром» правонарушения; также в протоколе не содержится сведений о фамилии, имени, отчестве мирового судьи, кому переданы на рассмотрение материалы об административном правонарушении, а также наименование суда и его адрес. В качестве законного представителя юридического лица указан главный инженер филиала ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Подгоренский мукомольный завод» Терновских ФИО8 который согласно доверенности № 2900/16 от 24.12.2010г. уполномочен представлять интересы ОАО «Липецкхлебмакаронпром» во время отсутствия директора филиала. Однако на момент проведения проверки и составления административного протокола директор филиала Уткин ФИО9. находился на рабочем месте, приказа об исполнении Терновских ФИО10 обязанностей директора филиала не издавалось, а директор филиала Уткин ФИО11 вообще не был ознакомлен с административным протоколом. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении ОАО «Липецкхлебмакаронпром» к административной ответственности должно быть отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку все вышеизложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа. Кроме того, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера филиала ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Подгоренский мукомольный завод» Терновских ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ, которому также как и административному протоколу в отношении юридического лица присвоен № 8, что является грубым нарушением учета административных правонарушений. В суде представитель ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Какоткина ФИО13. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнив, что «Обществу» была выдана копия протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и в копии не была указана дата совершения правонарушения, а кроме того, полагала, что предприятию назначено слишком суровое наказание, поскольку в ОАО «Липецкхлебмакаронпром» очень давно не проводились аналогичные проверки, нарушения все в настоящее время устранены, поэтому возможно освободить ОАО «Липецкхлебмакаронпром» от административной ответственности в связи с малозначительностью. Представитель Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области Валихов ФИО14. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ОАО «Липецкхлебмакаронпром» удовлетворению не подлежит, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии представителя организации. Он действительно сделал в протоколе дописку даты совершения правонарушения, вместе с тем дата совершения правонарушения соответствует дате составления протокола, поскольку в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол был составлен немедленно после выявления правонарушения. Выслушав объяснения представителя ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Какоткиной ФИО15., представителя Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области Валихова ФИО16 исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации обязаны: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способам. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецкхлебмакаронпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела государственного надзора в области ГО и ЗНТ УНД Главного управления МЧС России по Липецкой области Валиховым ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проведения проверки было установлено, что филиал ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Подгоренский мукомольный завод» (<адрес>) не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно ряд пунктов ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»: не спланированы и не осуществляются необходимые меры в области защиты работников от чрезвычайных ситуаций (п. «а» ст. 14); не спланированы и не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования объектов экологии (п. «б» ст. 14); не обеспечена подготовка и поддержание в готовности к применению сил и средств, не осуществляется обучение работников организации способам защиты от чрезвычайных ситуаций (п.п. «в», «ж» ст. 14); не созданы резервы материальных, технических, финансовых средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не организовано оповещение работников предприятия о чрезвычайных ситуациях, не организована дежурно-диспетчерская служба и представление информации о чрезвычайных ситуациях (п. «з» ст. 14). В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 28 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Вышеуказанный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ в день выявления правонарушения, законному представителю юридического лица -главному инженеру филиала ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Подгоренский мукомольный завод» Терновских ФИО18 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, представил свои объяснения по содержанию протокола и получил копию протокола. Дата правонарушения, выявленного Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области соответствовала дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка филиала ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Подгоренский мукомольный завод проводилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному акту, а также распоряжению Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судья не принимает доводы жалобы представителя ОАО «Липецкхлебмакаронпром» о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Липецкхлебмакаронпром» составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку он опровергается исследованными выше доказательствами. Протокол является относимым и допустимым доказательством виновности ОАО «Липецкхлебмакаронпром» в совершении административного правонарушения. Наличие сделанной дописки в протоколе в части даты совершения правонарушения, является формальным нарушением, никак не влияющем на событие данного административного правонарушения и не подрывающем выводы мирового судьи о виновности ОАО «Липецкхлебмакаронпром» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Вина ОАО «Липецкхлебмакаронпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, также подтверждается другими собранными по делу доказательствами, в частности: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела государственного надзора в области ГО и ЗНТ УНД Главного управления МЧС России по Липецкой области, согласно которому в ходе проведения проверки было установлено, что филиал ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Подгоренский мукомольный завод» не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно ряд пунктов ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В своих объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, представитель ОАО «Липецкхлебмакаронпром» по доверенности Какоткина ФИО19., не оспаривая самого факта совершения правонарушения, указывала на то, что подобные предписания ранее не составлялись и отделом государственного надзора в области ГО и ЗНТ УНД Главного управления МЧС России по Липецкой области впервые проводилась проверка на предприятии, допущенные в ходе проверки нарушения будут устранены в наиболее короткий срок. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 24.03.2011 года сделан обоснованный вывод о виновности ОАО «Липецкхлебмакаронпром» в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения ОАО «Липецкхлебмакаронпром» предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - нашёл свое подтверждение. Административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, а при определении меры наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется. Доводы представителя ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Какоткиной ФИО20. о том, что указанный в качестве законного представителя юридического лица - главный инженер филиала ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Подгоренский мукомольный завод» Терновских ФИО21 не уполномочен представлять интересы ОАО «Липецкхлебмакаронпром», поскольку на момент проведения проверки и составления административного протокола на рабочем месте находился директор филиала Уткин ФИО22., и именно он должен быть законным представителем юридического лица, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на событие совершенного административного правонарушения, безусловно ничем не подтверждены. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Абашкиным ФИО23 главный инженер филиала ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Подгоренский мукомольный завод» Терновских ФИО24 уполномочен во время отсутствия директора филиала представлять интересы ОАО «Липецкхлебмакаронпром». Сведений о том, что директор филиала в момент проведения проверки и составления административного протокола находился на рабочем месте, в материалах дела нет. Сама по себе справка инспектора по кадрам филиала ОАО «Липецкхлебмакаронпром» «Подгоренский мукомольный завод» безусловно не свидетельствует о том, что директор филиала Уткин П.С. находился в момент проверки на рабочем месте. Ссылка представителя ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Какоткиной ФИО25. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ в отношении главного инженера Терновских ФИО26 допущены грубые нарушения учета административных правонарушений, суд отвергает, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела в отношении ОАО «Липецкхлебмакаронпром». Иные доводы жалобы о допущенных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности ОАО «Липецкхлебмакаронпром» в инкриминируемом ему административном правонарушении. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Несмотря на то, что из объяснений представителя ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Какоткиной ФИО27. следует, что в настоящее время все нарушения были устранены, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для освобождения ОАО «Липецкхлебмакаронпром» от административной ответственности в связи с малозначительностью. Таким образом, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 24.03.2011 года по обстоятельствам жалобы представителя ОАО «Липецкхлебмакаронпром» Какоткиной ФИО28 а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, не нахожу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: ОАО «Липецкхлебмакаронпром» в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 24 марта 2011 года о привлечении ОАО «Липецкхлебмакаронпром» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, отказать. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Н.А. Демьяновская