РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Кузук Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузук Д.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузук Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в районе № километра автодороги Москва-Волгоград, управляя автомобилем ГАЗ-№, государственный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузук Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным, необъективным и немотивированным, ссылаясь на то, что знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел из-за припаркованных большегрузных автомобилей возле знака, знак расположен возле кафе, у которого нет места для стоянки. Также на данном участке отсутствует какая-либо дорожная разметка. Инспекторы знают, что возле кафе припаркованы автомобили прямо на обочине, загораживая знак 3.20.

В суде Кузук Д.Н. поддержал свою жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Он вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что на данном участке дороги отсутствует соответствующая дорожная разметка, и в районе действия знака 3.20 вдоль дороги были припаркованы большегрузные автомобили, знака из-за машин он не видел.

Представитель роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в суд не явился, о рассмотрении дела своевременно извещался.

Выслушав объяснения Кузук Д.Н. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно:

п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 9.1 Правил дорожного движения РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина Кузук Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Кузук Д.Н. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» - нашёл свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Кузук Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом достаточных оснований для этого и с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы Кузук Д.Н. о том, что на участке дороги, где было зафиксировано нарушение, не было никакой запрещающей разметки, а знака он не заметил из-за припаркованных машин, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку при должной внимательности, он имел возможность увидеть запрещающий знак и выполнить его требования.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузук Д.Н. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, поэтому суд считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу Кузук Д.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузук Д.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Кузук Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                 Н.В. Холина