Дело № 12-86/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Липецка на постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области Сошнина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области Сошниным Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ и наложении штрафа на администрацию города Липецка в размере 30 000 рублей за неисполнение требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда города Липецка о предоставлении С.М. благоустроенного жилого помещения.

Считая вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания незаконным и необоснованным, администрация города Липецка обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрация города Липецка не имела возможности в связи с тем, что за период с октября 2008 года по 02.04.2012 года Советским районным судом города Липецка принято 152 решения о предоставлении жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, из них 38 решений исполнены. Все жилые помещения (8 квартир), переданные в 2009 году в муниципальную собственность из областной, а также приобретенные администрацией города Липецка в 2010 году (11 квартир) и 2011 году (17 квартир) за счет субвенций, поступивших из областного бюджета в сумме соответственно 15 840 000 рублей и 26 779 000 рублей, были предоставлены указанной категории граждан в соответствии с решениями суда, принятыми до 07.07.2010 года. В 2012 году из областного бюджета выделено 40 миллионов рублей для приобретения жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Администрацией города Липецка проводятся открытые аукционы в электронной форме с целью приобретения 45 квартир. Вина администрации в длительном неисполнении решения отсутствует.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права. Ст. 17.15 КоАП РФ в данном случае не может быть применена, поскольку распространяется она на правоотношения по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Требование о предоставлении жилого помещения является требованием имущественного характера.

В судебном заседании представитель администрации города Липецка Г.П. полностью поддержала доводы жалобы, и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель отдела судебных приставов города Липецка Т.Ю. считает постановление законным и обоснованным, так как в установленный в решении суда срок должником требование исполнительного документа исполнено не было; данные требования являются требованиями неимущественного характера и ответственность за их неисполнение наступает по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выслушав мнения представителей администрации города Липецка и отдела судебных приставов города Липецка, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья поверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации города Липецка составлен должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями в силу ст. 28.3 КоАП РФ.

Пункт 2 ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ уполномочивает начальника отдела - старшего судебного пристава рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП России по Липецкой области Т.Ю. составила акт об обнаружении в действиях администрации города Липецка признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Липецка, где указано: обязать администрацию города Липецка предоставить С.М. на состав семьи один человек во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью по норме предоставления, установленной органом местного самоуправления, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено, следовательно, в действиях администрации города Липецка усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из объяснений представителя администрации города Липецка Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по решению Советского районного суда города Липецка от 30.08.2010 года на администрацию города Липецка возложена обязанность по предоставлению С.М. на состав семьи один человек во внеочередном порядке за счет средств областного бюджета благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Администрация города Липецка не может исполнить данное решение в срок до 27.03.2012 года, так как субвенция в размере 40 миллионов рублей поступившая из областного бюджета на приобретение квартир для детей-сирот планируется к использованию в 2012 году путем приобретения жилых помещений. В этих целях департаментом ЖКХ администрации города Липецка подготавливается и направляется документация в управление муниципального заказа для проведения открытых аукционов в электронной форме, однако торги признанны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города Липецка было выписано требование об исполнении решения суда в отношении С.М. Срок исполнения был указан до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области вынесено постановление о привлечении администрации города Липецка к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении администрации города Липецка вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностным лицом не допущено.

Доводы представителя администрации города Липецка Г.П. о том, что за период с октября 2008 года по 02.04.2012 года Советским районным судом города Липецка принято 152 решения о предоставлении жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что в 2012 году из областного бюджета выделено 40 миллионов рублей для приобретения жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что администрацией города Липецка проводятся открытые аукционы в электронной форме с целью приобретения 45 квартир -не являются уважительной причиной для неисполнения решения суда, поскольку на администрации города Липецка, в силу Закона лежит обязанность по своевременному исполнению требований исполнительного документа. Иных доказательств того, что решение суда не исполнено в установленные сроки по уважительным причинам, в судебное заседание не представлено.

Необоснованны доводы жалобы администрации города Липецка также о том, что требование, содержащееся в исполнительном документе, является требованием имущественного характера, а потому, с учетом диспозиции ст. 17.15 КоАП РФ администрация города Липецка не может быть привлечена к административной ответственности по этой статье.

Поскольку исполнительный документ обязывает администрацию города Липецка совершить определенные действия, а именно предоставить жилое помещение, которое в исполнительном документе не индивидуализировано, не содержит указаний о передаче взыскателю денежных средств.

Главой 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Статья 105 Закона предусматривает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Данные нормы Закона содержат перечень требований неимущественного характера, в том числе и возложение на должника обязанностей по совершению определенных действий.

Перечень требований неимущественного характера, предусмотренный специальным законом, регламентирующим вопросы исполнительного производства, произвольному толкованию не подлежит и обязателен для исполнения судебными приставами-исполнителями.

Таким образом, требование, содержащееся в исполнительном документе, является требованием неимущественного характера.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что администрацией города Липецка совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, поэтому наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы администрации города Липецка и отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении администрации города Липецка наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации города Липецка - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка райсуд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                          Н.В. Холина