РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Липецк ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Бабин В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бабина В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бабин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге Орел-Тамбов на 278 километре в селе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный номер № №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, разделяющей противоположные транспортные потоки. Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, Бабин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административное производство прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По мнению заявителя, в качестве доказательств по данному делу суд необоснованно использовал показания А.В., Ф.А., являющихся инспекторами ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области, которые пояснили, что Бабин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мину на автодороге Орел-Тамбов, управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД, дорожной разметки 1.1. При составлении протокола о привлечении Бабина В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сотрудник полиции не учел, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения Бабин В.В. совершил без нарушения Правил дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.11, после совершения маневра незамедлительно вернулся в свою полосу движения и по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 фактически не следовал, а занял свою полосу непосредственно перед указанным знаком либо на его уровне. Об объективности и правильности данных Бабиным В.В. показаний свидетельствуют не только показания И.А. и Г.В., но и имеющиеся в материалах административного дела фотографии предполагаемого места совершения административного правонарушения, а также выезд на осмотр предполагаемого места совершения, где суд мог самостоятельно убедиться, что с места нахождения экипажа ДПС, находящегося в транспортном средстве на перекрестке села Сенцово, при прохождении большегрузных крупногабаритных автомобилей в сторону города Орел, абсолютно не просматривается встречная полоса движения, где в момент совершения обгона находился автомобиль Бабина В.В. В суде Бабин В.В. поддержал свою жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, дополнив, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что он, совершая обгон транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения при наличии сплошной дорожной разметки. Он не отрицает, что протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что завершил обгон после знака. Представитель Бабина В.В. - адвокат Колтаков А.С., поддержав доводы жалобы, пояснил, что вина Бабина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - не доказана, речь может вестись лишь об ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку Бабин В.В. совершил обгон, не пересекая разметку 1.1, заканчивал маневр за знаком. Согласно объяснениям О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ №, государственный номер № с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. Свидетель А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге Орел-Тамбов на 278 километре в селе <адрес> Бабин В.В., управляя автомобилем ВАЗ № государственный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, разделяющей противоположные транспортные потоки. Свидетель Ф.А. дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля А.В. Свидетель Г.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Бабин ВВ. совершил обгон грузового автомобиля на автодороге после села Сенцово, линия разметки была прерывистая, каких-либо знаков она не видела. Свидетель И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по трассе Липецк-Елец в населенном пункте Кулешовка, в зеркале заднего вида он увидел, как его знакомый Бабин В.В. совершил обгон грузового автомобиля в разрешенном правилами дорожного движения месте. Выслушав объяснения Бабина В.В., его представителя, исследовав объяснения свидетелей и материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Вина Бабина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями О.Л. водителя автомобиля МАН №, которого обогнал Бабин В.В.; схемой от ДД.ММ.ГГГГ; дислокацией дорожных знаков. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Бабина В.В. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1, разделяющей противоположные потоки - нашёл свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Бабина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом достаточных оснований для этого и с учетом всех обстоятельств дела. Доводы Бабина В.В. о том, что суд, давая оценку показаниям свидетелей И.А. и Г.В., посчитал их лицами, заинтересованными в исходе дела и не дал надлежащей оценки показаниям инспекторов ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области А.В., Ф.А., которые являются лицами заинтересованными в исходе дела - не соответствуют действительности, поскольку судом дана объективная оценка объяснениям свидетелей с учетом совокупности всех доказательств по делу. Доводы Бабина В.В. о том, что при составлении протокола о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сотрудник полиции не учел, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения Бабин В.В. совершил без нарушения Правил дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.11, после совершения маневра незамедлительно вернулся в свою полосу движения и по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 фактически не следовал; доводы представителя Бабина В.В. - адвоката Колтаков А.С. о том, что вина Бабина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - не доказана, речь может вестись лишь об ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку Бабин В.В. совершил обгон, не пересекая разметку 1.1, заканчивал маневр после знака - не основаны ни на материалах дела, ни на требованиях закона. Сам Бабин В.В. в судебном заседании не отрицал, что протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что завершил обгон после знака. Согласно объяснениям О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ №, государственный номер В № с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18, согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18, согласно которому по ч. 4 ст. 12.15 КоАП необходимо квалифицировать действия, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) разметки 1.1. подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении. В основе приведенного подхода лежит положение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.Б. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бабина В.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется, поэтому суд считает необходимым оставить без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу Бабина В.В. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бабин В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Бабина В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Н.В. Холина