РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Судья Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу Ковалев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он, управляя автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак Е 163 РЕ/48, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес>, совершил обгон транспортного средства ГАЗ государственный номер № с выездом на полосу встречного движения на регулируемом железнодорожном переезде. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ковалев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что мировым судьей не изучено дело всесторонне, полно и объективно: не дана законная оценка всем доказательствам. Вина его не доказана, он не нарушал п. 11.4 ПДД, так как обгон не совершал, а лишь объехал препятствие в виде стоящего автомобиля Газель под управлением И.Н., который остановился у правого края дороги перед выбоиной в 40-50 метрах от железнодорожного переезда. При этом, опережая препятствие, он двигался по своей полосе движения, что обгоном не является. В судебном заседании Ковалев А.В. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, административное производство прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Дополнив, что никакого административного правонарушения он не совершал, вина его не доказана; управление автомобилем - это единственный способ существования его и его семьи, на его иждивении находится брат - инвалид 1 группы. Представитель Ковалева А.В. - адвокат А.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что утверждения сотрудников ГИБДД В.А., С.М. о том, что Ковалев А.В. обгонял Газель на рельсах опровергаются показаниями свидетелей: Е.В., Ж.Е., И.Н. Эксперт Д.В., давший показания в суде как специалист пояснил, что объяснения сотрудников ГИБДД В.А., С.М. - технически не состоятельны; происходящего по их версии просто не могло быть. Суд вынес незаконное решение только на основании противоречивых показаний двух сотрудников ГИБДД, составлявших материал, не учтя, что сотрудники ГИБДД имеют служебную заинтересованность в исходе дела, а потому не могут быть свидетелями и только их показания не могут быть положены в основу вынесенного постановления. Недостоверность объяснений сотрудников ГИБДД подтверждается фактом уклонения их предоставить данные видеорегистратора, которым был оборудован автомобиль ДПС, тогда как на месте ДТП они заверяли, что предоставят видеозапись в суд, где будет виден обгон на рельсах. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в суд не явился, о рассмотрении дела своевременно извещался. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в районе <адрес> Ковалев А.В., управляя автомобилем ГАЗ № №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом железнодорожном переезде. Сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области С.М. дал объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля В.А. Данные объяснения сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области В.А. и С.М. суд принимает за объективные и достоверные доказательства виновности Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку свидетели ранее с лицом, привлекаемым к ответственности, знакомы не были, их пояснения являются последовательными, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, у суда не имеется оснований не доверять им. Объяснения свидетелей: Ж.Е., Е.В., И.Н. о том, что Ковалев А.В. не нарушал ПДД, а, объехав автомобиль Газель под управлением И.Н., двигаясь в левом ряду, перед железнодорожными путями перестроился в правый ряд и переехал их - суд не может принять за объективные и достоверные доказательства, оценивая их критически, поскольку факты, изложенные данными свидетелями опровергаются обстоятельствами дела в их совокупности, вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, свидетели: Ж.Е. (гражданская жена Ковалева А.В.), Е.В. (сослуживец Ковалева А.В.) - не являются лицами незаинтересованными в исходе дела; свидетель И.Н., будучи впервые допрошен по обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ спустя 1 месяц 11 дней дает поверхностные, неконкретные объяснения, анализируя, которые, невозможно отнести данное доказательство ни к доказательству, подтверждающему виновность Ковалева А.В., ни - к опровергающему ее. Объяснения специалиста ООО «Центра технической экспертизы» Д.В. о том, что в указанных условиях с учетом скорости движения транспортных средств, расстояния между транспортными средствами, выполнить маневр обгона технически невозможно без создания помехи (столкновения) со встречным автомобилем - нельзя признать объективным доказательством, поскольку в основу выводов специалиста легли приблизительные неполные исходные данные, представленные Ковалевым А.В., без учета других конкретных обстоятельств ДТП, без тщательного исследования, которых невозможно ответить на вопрос о технической возможности осуществления обгона. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Ковалева А.В., его представителя - адвоката А.А., свидетелей: В.А. и Ж.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» - обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Согласно 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения»: «Железнодорожный переезд» - пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне; «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т. п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. В силу положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в местах, где этот маневр запрещен, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которой Ковалев А.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом железнодорожном переезде; схемой расположения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в районе <адрес>; показаниями свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области В.А. и С.М. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Ковалева А.В. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения им обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом железнодорожном переезде - нашёл свое объективное подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется. Не имеется и нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Ковалева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом достаточных оснований для этого и всех обстоятельств дела. Доводы Ковалева А.В. о недостоверности объяснений сотрудников ГИБДД: В.А. и С.М., что, по его мнению, подтверждается фактом не предоставления ими записей видеорегистратора - не основаны на законе. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, однако, по настоящему административному делу, факт применения специальных технических средств не нашел отражения в процессуальных документах, а потому, данные видеорегистратора не могли быть использованы в качестве доказательств по административному делу. Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалева А.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. Поэтому суд считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу Ковалева А.В. А.А. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковалев А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Ковалева А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Н.В. Холина