РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда города Липецка Мирошник О.В., рассмотрев жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области на определение мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении В.В. был возвращен должностному лицу, для устранения недостатков.

Не согласившись с решением суда, исполняющий обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по Липецкой области, обратился в суд с жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь, что по смыслу нормативного акта (Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2006 года №212); исходя из толкования ст. 19.7 КоАП РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридического адреса <данные изъяты>, в протоколе по делу об административном правонарушении очевидны и дата и место совершения правонарушения. Ссылки на соответствующие нормы права, а также адрес юридического лица указаны в составленном протоколе.

В настоящем судебном заседании представитель Министерства юстиции РФ по Липецкой области Р.А. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о времени и месте рассмотрении дела, о необходимости вызова лиц и истребования необходимых сведений, о передаче протокола по подведомственности, либо выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган составивший протокол, когда протокол оформлен неправомочным лицом, неверно составлен, либо представленные материалы неполны и эта неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Также на стадии подготовки к рассмотрению дела может быть принято решение о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, место и время совершения административного правонарушения должно быть обязательно указано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Эти сведения значимы, поскольку необходимы для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ; для определения территориальной подсудности дела (ст. 29.5 КоАП РФ), а также сроков привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ). Кроме того, эти сведения необходимы и для осуществления лицом, привлекаемым к ответственности, своего права на защиту, права рассмотрения своего дела тем судом, к подсудности которого оно относится, то есть необходимы для реализации прав, гарантированных Конституцией РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, время и место совершения административного правонарушения, инкриминируемого В.В., не указано.

Приведенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте жительстве В.В. по <адрес>, о местонахождении <данные изъяты> по <адрес>, ссылки на нормативные акты, а также приложенные к протоколу документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выборка о корреспонденции от <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать изложенный в жалобе вывод о том, что факт правонарушения имел место в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации юридического лица: в <адрес>.

Поскольку представленные в мировой суд материалы дела об административном правонарушении не содержали достаточных сведений, позволивших бы установить значимые на стадии подготовки дела к рассмотрению обстоятельства, соблюсти законные права и интересы участников административного производства, принятое решение о возврате протокола от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении В.В. - оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по Липецкой области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                      О.В. Мирошник