Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Липецк ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу защитника Мелиховой Е.В. в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахов А.В.а на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шахов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Как следует из материалов дела генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Шахов А.В. не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение десяти дней с момента получения) предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке и согласовании Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со ст. 38 ФЗ «О техническом регулировании», выданного на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № территориальным отделом (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции: нефтепродукты. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мелихова Е.В. в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шахов А.В. привлечен к административной ответственности ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Шахова А.В. был составлен в отсутствие последнего, так как уведомление о его составлении, как и предписание территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ ни в адрес должностного лица на предприятие, ни на его домашний адрес не поступало, в связи с чем о времени составления протокола Шахов А.В. уведомлен не был. В силу ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предписанием был установлен срок согласовать разработанную Программу до ДД.ММ.ГГГГ, который не продлевался, а невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Шахов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежаще. В судебном заседании защитник Мелихова Е.В. в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила суд отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Представители территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта по доверенности - Е.В. и О.В. против удовлетворения жалобы возражали, указали, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом полученного предприятием ДД.ММ.ГГГГ акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (направленных одним сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), и предоставленного в соответствии со ст. 38 ФЗ «О техническом регулировании» срока (в течение десяти дней с момента получения предписания) на разработку Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласования ее с начальником территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта И.А. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как следует из материалов дела (протокола внеочередного общего собрания участников ООО <данные изъяты>», приказа № а от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава ООО «<данные изъяты>») Шахов А.В., работая на момент совершения административного правонарушения в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» и являясь лицом, к компетенции которого отнесено решать все вопросы руководства текущей деятельностью общества, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, несет ответственность за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции. Вина генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. к ответственности по ч. 15 ст. ст. 19.5 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено, доводы защиты об обратном суд признает несостоятельные и не имеющие под собой оснований; - приказом ЦМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «<данные изъяты>»; - согласно акту проверки территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки юридического лица ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения требований п.35 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», в части: несоответствия формы обязательного подтверждения соответствия бензина автомобильного неэтилированного Регуляр Евро-92 класс 3 вид 1, изготовленного ООО «Газпром добыча Астрахань» и поставленного предприятием нефтепродуктообеспечения ООО «<данные изъяты>», нефтебаза «<данные изъяты>» на АЗС № без сертификата соответствия и информации о нем; На основании материалов проверки территориальный отдел (инспекция) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарт выдал ООО «<данные изъяты>» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в течение 10 дней с момента получения предписания (в соответствии со ст. 38 ФЗ «О техническом регулировании») и в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать указанную программу мероприятий с начальником территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта ФИО10.; Как следует из сопроводительного письма территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В., и получены адресатом согласно почтового уведомления заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «О техническом регулировании» в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если установление более длительного срока не требуется из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В ходе судебного разбирательства ООО «<данные изъяты>» не представили доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства и выполнению предписания территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защитника о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало в адрес ООО «<данные изъяты>» отвергаются судом как несостоятельные и надуманные, выдвинутые в целях защиты, поскольку данный факт опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе представленной выпиской «Журнала входящей корреспонденции ООО «<данные изъяты>» о поступлении из Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ материалов проверки, проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указание в названии постановления на прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, а является технической опиской мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка, поскольку постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, содержание и резолютивная часть постановления указывают на признание мировым судьей генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаеистечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о том, что на момент рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания не истек. В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получены ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового уведомления о получении корреспонденции), в связи с чем, установленный в пункте 1 предписания срок для разработки Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в течение десяти дней с момента получения предписания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и определен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пункт 2 предписания о согласовании разработанной Программы взаимосвязан со сроком исполнения пункта 1 предписания, и с учетом предоставления разумного срока для исполнения предписания не может быть менее срока предусмотренного для разработки Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. Представленное защитой решение Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «<данные изъяты>», преюдициального значения не имеет, поскольку административное дело рассматривается в отношении другого субъекта. В постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения должностным лицом предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, нашёл свое подтверждение. Вина генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена на основании совокупности допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется. Наказание, назначенное мировым судьей в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность правонарушителя. Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, а жалобу защитника Мелиховой Е.В. в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахова А.В. - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахов А.В.а к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника Мелиховой Е.В. в интересах генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шахов А.В.а - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья (подпись) М.В. Золотарева