Дело №                 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное жалобу Шепель О.В. на постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Шепель О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельного размера розничной надбавки на лекарственный препарат АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100мг №20 серии 1Y1661 (производитель Нехаl/SalutasPharmaGmbH, Германия), включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, в связи с неумышленным характером допущенного правонарушения.

Считая указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, Шепель О.В. ссылается на то, что по результатам проведенной Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области выездной плановой проверки аптечного пункта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено завышение предельного размера розничной надбавки на 2 упаковки лекарственного препарата АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100мг №20 серии 1Y1661 (производитель Нехаl/SalutasPharmaGmbH, Германия), включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, находящегося в момент проверки в аптечном пункте, поступившего согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № от поставщика ООО «Лекрус Центральное Черноземье». Каждая упаковка указанного лекарственного препарата АЦЦ 100 содержит в себе по 20 пакетиков. Стоимость одной упаковки указанного лекарственного средства в аптечном пункте ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» была сформирована в соответствии с предельной розничной ценой на лекарственный препарат и составила 125,85 рублей, о чем на каждой упаковке имелся ценник. Также на упаковке имелся стикер со штрих-кодом с ценой 6,30 руб. за один пакетик, поскольку потребители испытывали потребность в приобретении указанного лекарственного препарата поштучно (по пакетикам), в связи с чем фармацевт Е.В. самостоятельно высчитывая стоимость одного пакетика путем арифметического делений общей цены упаковки на количество пакетиков в ней (125,85 руб. : 20шт. = 6,2925руб.), неумышленно произвела округление сотых долей до десятых, определив стоимость за один пакетик 6,30 руб. вместо 6,29 руб. В результате чего проверкой было установлено, что в сумме розничная стоимость упаковки препарата АЦЦ 100 составляет 126 руб. (6,30 руб.*20шт.) и уровень розничной надбавки определен 18,3%, при предельно допустимом 18 %.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением заместителя начальника потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 25 мая 2012 года №36/2012-КЦ на директора ООО <данные изъяты>» Шепель О.В. был наложен административный штраф в размере 50 000 рублей. Директор ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. не оспаривает, что в ее должностные обязанности входит осуществление контроля за ценообразованием на лекарственные препараты в ООО «<данные изъяты>», однако, считает, что при назначении ей административного наказания Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области не был учтен неумышленный характер совершенного административного правонарушения и его малозначительность, поскольку ни одного пакетика лекарственного препарата АЦЦ 100 в аптечном пункте ООО «<данные изъяты>» по цене 6,30 рублей реализовано не было, а также иных нарушений ценообразования на лекарственные препараты в ходе проверки аптечных пунктов ООО «<данные изъяты>» по улице <адрес> и улице <адрес> города Липецка, установлено не было.

В судебном заседании заявитель Шепель О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, поскольку она, как, ответственная за ценообразование в ООО «<данные изъяты>» свои функции исполнила полностью и в соответствии с действующим законодательством, тогда как фармацевт Е.В., не являющаяся таковым, самостоятельно произведя арифметическое деление общей цены упаковки на количество пакетиков, округлив сотые доли до десятых, неумышленно допустила погрешность в расчетах при выделении стоимости одного пакетика лекарственного препарата. Суммарный размер завышения стоимости за две упаковки препарата АЦЦ 100, в случае его реализации поштучно, составил бы 32 копейки, что несоизмеримо с размером назначенного штрафа. Просит суд учесть размер ее ежемесячного дохода, тот факт, что административное правонарушение совершено впервые, в совершении которого она раскаивается, впредь нарушений не допустит.

Защитник по доверенности Белянская Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельного размера розничной надбавки на лекарственный препарат АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100мг №20 серии 1Y1661 (производитель Нехаl/SalutasPharmaGmbH, Германия), включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, в связи с неумышленным характером допущенного правонарушения.

Представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности О.А. показала, что в результате проведенной выездной плановой проверки аптечного пункта ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено, что в аптечном пункте находилось две упаковки АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100мг №20 серии 1Y1661, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, поступивших по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № от поставщика ООО «Лекрус Центральное Черноземье». На данную поставку ООО«<данные изъяты>», согласно внутренней приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № № сформирована розничная цена 6,30 рублей за один пакетик и уровень розничной надбавки составил 18,3%, при предельно допустимой 18%. В своих объяснениях фармацевт Е.В. подтвердила, что данный препарат в аптечном пункте реализуется поштучно (по пакетикам). На упаковке данного препарата имелся стикер со штрих-кодом ООО «<данные изъяты>» с ценой за 1 пакетик 6,30 рублей, а также ценник 125,85 руб., однако в сумме розничная стоимость упаковки составляет 126 рублей (6,30 руб.* 20шт.).

В соответствии с Правилами установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - стоимость указанного лекарственного препарата АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100мг №20 серии 1Y1661 ООО «<данные изъяты>» следовало определить, как 125,84 руб. По результатам проведенной проверки установлено, что завышение цены за упаковку препарата составило 0,16 руб., а за две упаковки в размере 0,32 руб. Правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду его социальной значимости, поскольку заявителем завышен предельный размер розничной надбавки на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Шепель О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, как лицо ответственное за ценообразование в ООО «<данные изъяты>» и ей назначено административное наказание в пределах санкции статьи. В удовлетворении жалобы Шепель О.В. просила отказать.

Выслушав объяснения лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, защитника, представителя управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок ценообразования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, Шепель ОВ на момент совершения административного правонарушения, работая в должности директора ООО «<данные изъяты>», являясь лицом ответственным за наценку на лекарственные средства (согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, несет ответственность за соблюдение установленного порядка ценообразования на лекарственные препараты.

Вина директора ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

Протоколом об административном правонарушении №-КЦ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», и от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» - определен порядок применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с Приказом управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области от 25.02.2010 года № 5 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, реализуемые предприятиями и организациями всех форм собственности, а также физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей» - установлены для аптечных учреждений предельные оптовые и предельные розничные надбавки на лекарственные препараты :

- предельный размер оптовых надбавок: до 50 руб.- 12%, свыше 50 руб. до 500 руб.-

10%, свыше 500 руб. - 7,2%;

- предельный размер розничных надбавок: до 50 руб. - 23%, свыше 50 руб. до 500 руб. - 18%, свыше 500 руб. -12%.

Как следует из материалов административного дела, на основании приказа начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом управления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года была проведена выездная плановая проверка аптечного пункта ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки соблюдения обязательных требований порядка ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненнонеобходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ - на момент проверки в аптечном пункте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Липецк, улица <адрес> на реализации находились две упаковки лекарственного препарата АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100 мг №20 серии 1Y1661 (производитель Нехаl/SalutasPharmaGmbH, Германия). На упаковке данного препарата имеется стикер со штрих-кодом ООО «<данные изъяты>» с ценой 6,30 руб., а также ценник 125,85 руб. Таким образом, в сумме розничная стоимость упаковки составляет 126,00 руб. (6,30 руб.*20 шт.), тогда как в соответствии с Правилами установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года № 865 - предельная розничная цена на лекарственный препарат АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100 мг № 20 определяется, как 125,84 руб., то есть имеет место завышение цены за упаковку препарата на 0,16 руб., а за две упаковки в размере 0,32 руб.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лекрус Центральное Черноземье» поставил в ООО «<данные изъяты>», в том числе 2 упаковки лекарственного препарата АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100 мг №20 серии 1Y1661 по цене 108,14 руб. за 1 упаковку (цена согласована протоколом согласования цен поставки ЖНВЛС).

Согласно приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>» на полученный от поставщика ООО «Лекрус Центральное Черноземье» лекарственный препарат АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100 мг №20 серии 1Y1661 в количестве № 40 - сформирована цена 6,30 руб. за 1 пакетик, а на 40 пакетиков в сумме 252 руб.

Согласно приходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>» на полученный от поставщика ООО «Лекрус Центральное Черноземье» лекарственный препарат АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100 мг №20 серии 1Y1661 в количестве №2 - сформирована цена 125,85 руб. за 1 упаковку, а на 2 упаковки в сумме 251,70 руб.

Свидетель ФИО7, фармацевт ООО «<данные изъяты>» показала, что при поступлении от поставщика лекарственных препаратов ООО «<данные изъяты>» формирует приходную накладную под номером, в которой указывается наименование лекарственного препарата, количество, розничную цену на упаковку. В связи с тем, что лекарственные препараты могут продаваться и поштучно (по пакетикам), одновременно формируется приходная накладная под тем же номером с дробью 1, в которой указывается общее число пакетиков и высчитывается цена за 1 пакетик из стоимости упаковки. Так, при поступлении от поставщика ООО «Лекрус Центральное Черноземье» по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № двух упаковок АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100 мг №20 серии 1Y1661 в ООО «<данные изъяты>» были сформированы приходные накладные        № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, где была определена розничная цена за 1 упаковку в размере 125,85 руб., а при подсчете стоимости 1 пакетика, произведя арифметическое деление общей цены упаковки на количество пакетиков (125,85руб. : 20шт. = 6,2925 руб.), округлив сотые доли в десятые, была установлена цена на 1 пакетик - 6,30 руб. Об установлении розничной стоимости на 1 упаковку лекарственного препарата и на 1 пакетик данные в программу на компьютере вносила она (Е.В.) и перепутала накладные. О стоимости лекарственного препарата на упаковку ей были прикреплены ценники. Директор ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. являлась лицом, ответственным за ценообразование на лекарственные средства.

Анализируя показания свидетеля ФИО7 и, представленную в ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходную накладную ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена на 1 упаковку препарата АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100мг №20 серии 1Y1661 сформирована в размере 125,85 руб., суд принимает их как доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку факт наличия на упаковке указанного лекарственного препарата ценника 125,85 руб. при проведении проверки, не отрицается представителем Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по доверенности О.А. и подтверждается материалами проверки (актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о розничных ценах на ЖНВЛП, находящихся на реализации в аптечном учреждении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ценником лекарственного препарата АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100мг №20 серии 1Y1661).

Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется. Вина Шепель О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия квалифицированы правильно, поскольку ее не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение порядка ценообразования на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно норм КоАП РФ, статья 2.9 КоАП РФ применима ко всем составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставит в зависимость от наступления каких-либо последствий. Следователь, малозначительность может быть применена к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Судья считает, что при оценке правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, суд, установив состав вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, оценив в совокупности все доказательства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, полагает возможным признать, что завышение установленных надбавок (наценок), в результате превышения предельной розничной цены: на 1 упаковку лекарственного препарата АЦЦ 100 гранулы для раствора для приема внутрь (апельсин) 100мг №20 серии 1Y1661 - на 01 коп., а также на 1 пакетик указанного лекарственного препарата - на 01 коп., изначально носит неумышленный характер, а допущено в результате математического расчета (округление сотых долей до десятых).

Так как правонарушение является формальным, количество товара с завышенной ценой существенного значения не имеет, что обусловливается, в том числе превентивными целями, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, суд учитывая, что Шепель О.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении правонарушения искренне признала, пояснив неумышленный характер своих действий, а также тот факт, что проверка проводилась в двух аптечных пунктах ООО «<данные изъяты>» по ряду лекарственных препаратов и нарушение было установлено только по одному из них, учитывая размер вреда, отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения, приходит к выводу о том, что совершенное Шепель О.В. административное правонарушение не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, и не повлекло существенного нарушения интересов государства и прав лиц, заинтересованных в получении такой продукции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд, учитывая характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, отсутствие наступивших тяжких последствий, то есть отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признает допущенное директором ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. административное правонарушении малозначительным, отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и освобождает Шепель О.В. от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

На основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Шепель О.В. прекратить, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья                                                    (подпись)                                             М.В. Золотарева