Дело № 5-208/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2010 года город Липецк
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Юдина Дмитрия Гурамовича, 23 февраля 1982 года рождения, уроженца города Липецка, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина 10-28, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего инженером ООО «Стальмонтаж», привлекавшегося к административной ответственности 07.07.2009 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ штраф 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Юдин Д.Г. нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Звереву М.М. и Струевой А.Д., а также лёгкого вреда здоровью потерпевшей Тюриной О.П..
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2010 года в 17 час 30 минут Юдин Д.Г., управляя транспортным средством марки Мицубиси-Лансер г/н К 014 ТХ /48, напротив дома № 71 по ул. Советская в г.Липецке, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил наезд на пешеходов Зверева М.М., Тюрину О.П. и Струеву А.Д..
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Звереву М.М. и Струевой А.Д. причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшей Тюриной О.П. причинен легкий вред здоровью.
Своими действиями Юдин Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Юдин Д.Г. и его защитник - адвокат Макаров Р.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании 19.10.2010 года Юдин Д.Г. свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 15 февраля 2010 года он примерно в 17 часов 30 минут управляя автомобилем Мицубиси-Лансер госномер К 014 ТХ/48, двигался по ул. Советская в сторону площади Победы в городе Липецке. В автомобиле находился его приятель Ельчанинов. Движение на ул. Советская было интенсивным и хаотичным. Справа по ходу его движения были припаркованы автомобили в два ряда. Общий поток автомобилей двигался со скоростью примерно 40 км/ч. Транспортные средства двигались хаотично, кто-то притормаживал, кто-то парковался, впереди идущий транспорт затруднял ему движение. Он двигался посередине проезжей части со скоростью 40 км/ч. Проезжая часть на ул. Советская разметки не имела, состояние проезжей части не помнит, дорожных знаков не было. Напротив стоянки ТРЦ «Европа» впереди него остановился внедорожник, марку не помнит. Данный автомобиль был высокий и закрывал обзор. Он решил объехать внедорожник с левой стороны, после того как он объехал внедорожник и поравнялся с ним, он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, как будто что-то упало на капот. После этого он сразу остановился. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что слева от его автомобиля на проезжей части лежит девочка. Он взял ее на руки, остановил первый попавшийся автомобиль и со своим другом отправил в больницу. После этого он увидел еще одну девочку на проезжей части, он хотел отправить ее в больницу, то люди сказали, что лучше дождаться скорой помощи. После этого он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД и остался на месте происшествия. Схема места происшествия была составлена без него, хотя он находился рядом. Как организовано движение на ул. Советской на данном участке дороги он не знает, так как очень редко ездил по данной улице.
Несмотря на непризнание своей вины Юдиным Д.Г. его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 802418 от 05 октября 2010 года, протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ №802419 от 05 октября 2010 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15.02.2010 года, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДДД УВД по Липецкой области 15.02.2010 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.02.2010 года, схемой к нему от 15.02.2010 года и фототаблицой, заключением судебно медицинской экспертизы №1743 от 05 июля 2010 года, заключением судебно-медицинской экспертизы №1664 от 04 мая 2010 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № 1665 от 23 марта 2010 года, объяснениями несовершеннолетених потерпевших Струевой А.Д., Тюриной О.П., Зверева М.М., свидетелей Чуносова Ю.Н., Кляхина И.Н..
Несовершеннолетняя потерпевшая Струева А.Д. в присутствии своего законного представителя Струева Д.С. пояснила, что 15 февраля 2010 года в 17 часов 30 минут она со своими одноклассниками Тюриной, Кондуковой и Зверевым находились на ул. Советская в г. Липецке на стороне магазина «О,кей». Они шли на ул. Первомайскую на дополнительные занятия по английскому языку и им необходимо было перейти проезжую часть дороги. Прежде чем перейти на другую сторону они посмотрели налево, так как они стояли на краю проезжей части дороги, водители, которые двигались со стороны ул. Пушкина в сторону площади Победы увидев их остановились, пропуская их. Они начали переходить дорогу, пройдя примерно половину проезжей части они побежали, когда выбежали на встречную полосу движения, по которой ездят автобусы, она увидела, что на них движется машина со стороны ул. Пушкина, автомобиль она увидела очень близко, а затем потеряла сознание. Пришла в себя, находясь в легковом автомобиле, водитель которого довез ее до больницы. Что произошло с ее одноклассниками, она не знает, так как не видела. В результате ДТП она получила телесные повреждения.
Несовершеннолетняя потерпевшая Тюрина О.П. в присутствии своего законного представителя Тюриной С.А. дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Струевой А.Д., дополнив, что когда до противоположной стороны проезжей части оставалось совсем небольшое расстояние, она потеряла сознание, пришла в себя в автомобиле скорой помощи. В больнице она узнала, что ее сбил автомобиль.
Потерпевший Зверев М.М. и его законный представитель Зверева Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, объяснение данные в ходе административного расследования поддержали.
Несовершеннолетний потерпевший Зверев М.М., допрошенный в присутствии законного представителя Зверевой Е.В. 21.09.2010 года дал показания аналогичные показаниям потерпевших Стуевой А.Д. и Тюриной О.П., дополнив, что справа со стороны площади Победы автобусов не было, когда до противоположного края оставалось примерно 1.5-2 метра он почувствовал удар в туловище, от удара он упал на проезжую часть, затем самостоятельно поднялся и побежал на тротуар, после чего пошел домой и все рассказал родителям. После он был госпитализирован в больницу.
Свидетель Кляхин И.Н. в судебном заседании пояснил, что 15 февраля 2010 года примерно 17 часов 30 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем Мицубиси-Аутлендер госномер Е908ХР/48, двигался по ул. Пушкина в направлении ул. Советская в г. Липецке. Выехав на ул. Советская, начал движение в сторону площади Победы. Проезжая в районе дома 71 по ул. Советская, он заметил, что двигавшийся справа от него автомобиль ВАЗ, стал притормаживать и остановился. Он предположил, что автомобиль ВАЗ остановился, чтобы пропустить пешеходов и для предосторожности тоже сбавил скорость, хотя в данном месте пешеходного перехода нет. После этого увидел, что дорогу переходят несколько детей. В этот момент он применил экстренное торможение и остановился. Сзади него двигался внедорожник темного цвета. Когда дети находились в районе передней левой части его автомобиля, он услышал свист слева. Он посмотрел и увидел, что по полосе встречного движения предназначенной для маршрутных автобусов на скорости примерно 60 км/ч движется автомобиль Мицубиси-Лансер серебристого цвета. Дети в это время продолжали движение, автомобиль Мицубиси-Лансер торможения не применял. Наезд на детей произошел передней частью кузова автомобиля Мицубиси Лансер. После наезда автомобиль экстренно затормозил. Затем для безопасности движения, он (Кляхин И.Н.) перекрыл своим автомобилем полосу движения для маршрутных транспортных средств. Наезд на детей был совершен на встречной полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств.
Из объяснений свидетеля Чуносова Ю.Н. от 19.02.2010 года следует, что 15 февраля 2010 года около 17 часов 30 минут он управлял автомобилем «Лендровер-Фри-Лэнднер» госномер В 333ОУ/48, двигаясь по ул. Пушкина с ул. Советская в городе Липецке остановился перед перекрестком, пропуская, двигавшиеся по ул. Советская автомобили. Движение по ул. Советская было интенсивным, в сторону площади Победы все полосы движения были заняты. Весь поток двигался со скоростью примерно 40-50 км/ч. В это время он заметил, что по ул. Советская в направлении площади Победы по крайней левой полосе перекресток проехал автомобиль Мицубиси-Лансер. Скорость данного автомобиля сильно превышала скорость движения основного потока и была примерно 70 км/ч.После того, как данный автомобиль проехал перекресток, он услышал звуковой сигнал. После того, как он выехал на ул. Советская и стал двигаться в сторону площади Победы увидел, что тот же автомобиль Мицубисси-Лансер стоит на полосе движения общественного транспорта, примерно в 3 метрах от автомобиля лежала девочка в розовом пуховике. Он остановился в правом ряду и позвонил в скорую помощь. После этого продолжил движение. В это время на улице было светло, видимость в направлении движения была неограниченна, проезжая часть была мокрой со смесью песка и снега.
Анализируя показания данных свидетелей, суд принимает их за достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой другими доказательствами по делу в том числе показаниями потерпевших и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из объяснений свидетеля Ельчанинова В.В. от 17.03.2010 следует, что Юдин Д.Г. приходится ему другом. 15 февраля 2010 года примерно в 17 часов он в качестве пассажира двигался в автомобиле Мицубиси-Лансер под управлением Юдина Д.Г.. Выехав с ул. Горького на ул. Советская в г. Липецке начали движение в сторону пл. Победы. Движение на ул. Советская было интенсивным и хаотичным. Справа по ходу его движения были припаркованы автомобили в два ряда. Общий поток автомобилей двигался со скоростью примерно 40 км/ч. Транспортные средства двигались хаотично, кто-то притормаживал, кто-то парковался. Впереди идущий транспорт затруднял движение. Юдин Д.Г. на автомобиле двигался посередине проезжей части со скоростью 40 км/ч. Проезжая часть на ул. Советская разметки не имела, состояние проезжей части не помнит, дорожных знаков не было. Напротив стоянки ТРЦ «Европа» впереди них остановился внедорожник, марку не помнит. Данный автомобиль был высокий и закрывал обзор. Юдин Д.Г. решил объехать внедорожник с левой стороны, после того как он объехал внедорожник и поравнялся с ним, они почувствовали удар в переднюю часть автомобиля. После этого Юдин Д.Г. сразу остановился. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что слева от автомобиля на проезжей части лежит девочка, лицо которой было окровавлено. Юдин Д.Г. взял ее на руки, остановил первый попавшийся автомобиль и он (Ельчанинов) отправился с ней в больницу. Юдин Д.Г. остался на месте ДТП. После того как он отвез девочку в больницу, он вернулся на место ДТП. Полагает, что ДТП было совершено на крайней левой полосе движения в направлении площади Победы.
Анализируя показания свидетеля Ельчанинова В.В., суд считает их надуманными, не соответствующими действительности в части места совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку в этой части они опровергаются исследованными в суде доказательствами, а так же расценивает их как данные в им с учетом дружеских отношений с Юдиным Д.Г. с целью поддержания его позиции.
Протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему от 15 февраля 2010 года подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля Мицубиси-Лансер государственный регистрационный знак К 014 ОК/48 с повреждениями в передней части.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1743 от 24 марта 2010 года - 05 июля 2010 года у Зверева М.М. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени, которое причинено в результате травматического воздействия тупого предмета с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждения, не исключено 15 февраля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1664 от 19 марта 2010 года - 04 мая 2010 года у Струевой А.Д. имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ран на лице, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, множественных ссадин нижних конечностей, которые причинены в результате травматического воздействия тупого предмета с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений, не исключено 15 февраля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1665 от 19 марта 2010 года - 23 марта 2010 года у Тюриной О.П. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб правой почки, ушиб таза, которые причинены в результате травматического воздействия тупого предмета с неотобразившимися индивидуальными особенностями, не исключено 15 февраля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как причинившие вред легкий здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.
Кроме того, как видно из представленной в судебное заседание видеозаписи, сделанной камерой наружного наблюдения магазина «Шевро», установленной в доме 71 по улице Советская в г. Липецке 15 февраля 2010 года в 17 часов 30 минут в районе дома 71 по улице Советская в городе Липецке, автомобиль Мицубиси-Лансер выехал на встречную полосу движения и допустил наезд на пешеходов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судья считает вину Юдина Д.Г. в совершении вышеизложенных административных правонарушениях доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Довод Юдина Д.Г. о том, что он совершил наезд на пешеходов на крайней левой полосе движения в сторону Площади победы и не имел технической возможности предотвратить наезд, суд считает несостоятельным, расценивает его как способ защиты, поскольку данный довод опровергается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
В силу ч.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, а также положений ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении Юдину Д.Г. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающим административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей Струевой А.Д..
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения повторно.
В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку в результате действий Юдина Д.Г. причинен вред здоровью трем несовершеннолетним потерпевшим, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения являющегося грубым, места его совершения (полоса встречного движения), конкретных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, последующее поведение Юдина Д.Г. не принявшего мер по заглаживанию причиненного вреда несовершеннолетним потерпевшим Звереву и Тюриной, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юдина Дмитрия Гурамовича признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Н.А. Демьяновская