ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Липецк 08 июня 2011 года Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Андреева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего тренером-преподавателем по спорту в ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», зарегистрированного в <адрес>, городе <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, городе <адрес>, микрорайон «Приборостроителей», <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут напротив <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные условия (мокрый снег), в результате чего не справился с рулевым управлением, и допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак № под управлением Башлыкова ФИО9 что повлекло причинение пассажиру автомобиля «ВАЗ-2121» Перекалиной ФИО10 легкого вреда здоровью. Андреев ФИО11 виновным себя признал, подтвердив обстоятельства совершения им административного правонарушения, изложенные в протоколе о последнем. Вина Андреева ФИО12 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УВД Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевших Перекалиной ФИО13 Митрофановой ФИО14 Волобуевой ФИО15 Так, потерпевшая Перекалина ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ-2121», который двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Напротив конечной остановки <адрес> автобуса произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. Из объяснений потерпевшей Митрофановой ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ-2121» под управлением Башлыкова ФИО18 <адрес>» <адрес> они попали в ДТП, в результате которого она получила незначительные телесные повреждения. После ДТП обращалась в травмпункт, где ее осмотрели и отпустили домой. В дальнейшем лечение не проходила. Претензий по поводу произошедшего ни к кому не имеет. Из объяснений потерпевшей Волобуевой ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась пассажиром автомобиля «ВАЗ-2121». При движении по <адрес> в районе <адрес> они попали в ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения. Обращалась за медицинской помощью в больницу, но после осмотра была отпущена домой. Претензий по поводу произошедшего ДТП ни к кому не имеет. Допрошенный в ходе административного расследования свидетель Башлыков ФИО20 пояснил, что он, управляя автомобилем «ВАЗ-2121», двигался по своей полосе движения и подъезжал к остановке «Сады речное». В этот момент автомобиль «ВАЗ-21120», движущийся во встречном направлении, потерял управление и выехал на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Протокол осмотра места происшествия и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № с повреждениями в передней части автомобиля. Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Перекалиной ФИО21 имелись телесные повреждения: рана в области верхнего века левого глаза, рана на спинке носа, кровоподтеки на лице, нижних конечностях, кровоподтек в области левого локтевого сустава, которые, исходя из их вида, причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с неотобразившимися индивидуальными особенностями, не исключено ДД.ММ.ГГГГ. Рана в области верхнего века левого глаза расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; остальные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Митрофановой ФИО22 имелся ушиб мягких тканей левой голени, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в данном случае не определяется. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Волобуевой ФИО23 имелись ссадины средней трети обеих голеней, лобной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Судья считает вину Андреева ФИО24 в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении Андрееву ФИО25 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание Андреевым ФИО26 своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Андрееву ФИО27 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, то есть в виде штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ в максимальном размере, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному. Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ : Андреева ФИО28 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УВД города Липецка) № 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, ИНН 4826068419, БИК 044206001, КБК 18811690040040000140, КПП 482601001, ОКАТО 42401000000. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Н.А. Демьяновская Постановление не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Секретарь