П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Липецк 18 января 2011 года Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев административный материал в отношении Фаустова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего судебным приставом в Федеральной службе судебных приставов <адрес>, зарегистрированного в городе Липецке по <адрес>, проживающего в городе Липецке по проспекту <адрес> <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося; о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> напротив <адрес> Фаустов ФИО17 управляя автомобилем «Чери SUV Т11» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился, что маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем «Форд-65513» государственный регистрационный знак № под управлением Голомазова ФИО18 в результате чего пассажиру автомобиля «Чери SUV Т11» Лиденфу ФИО19. причинен вред здоровью средней тяжести. Фаустов ФИО20 виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Чери» госномер №, двигался по трассе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле на переднем сиденье находился родной брат его жены - Лиденфу ФИО21 на заднем сиденье находились дети Лиденфу - сын ФИО22. Подъехав к перекрестку для того, чтобы повернуть налево к гипермаркету «Реал», он остановился первым перед светофором, который горел зеленым светом, в крайнем левом ряду. На средний и правый ряд дороги он внимания не обращал, так как смотрел на сторону дороги встречного направления, на которой был занят правый крайний и левый крайний ряд, средняя полоса была свободна.. Поскольку встречные автомобили стояли перед светофором, а его светофор горел зеленым светом, который горит примерно на 10 секунд дольше, чем для встречных автомобилей, он (Фаустов ФИО23 стал плавно совершать маневр поворота налево. Находясь между средней и левой полосой встречного движения, он увидел с большой скоростью приближающийся справа грузовик. Он попытался притормозить, но произошло столкновение, и грузовой автомобиль передним бампером левой частью ударил в правое переднее крыло его автомобиля. В результате удара, его автомобиль развернуло по ходу движения грузового автомобиля и протащило несколько метров, потом он остановился. Он (Фаустов ФИО24 самостоятельно вылез из ветрового стекла водительской двери и из окна задней левой двери вытащил детей. Правая передняя дверь его автомобиля была зажата и не открывалась. Грузовой автомобиль находился впереди его автомобиля метрах в 20. Прибывшая на место ДТП скорая помощь, доставила детей, Лиденфу В.В. и его (Фаустова ФИО25 в больницу. Помимо объяснений лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду были представлены следующие доказательства: Потерпевший Лиденфу ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Из объяснений потерпевшего Лиденфу ФИО27 данных в ходе административного расследования, следует, что 08 июля 2010 года примерно в 16 часов 40 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «Чери» под управлением Фаустова ФИО28 и сидел на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье указанного автомобиля находились его дети: дочь ФИО29 Они двигались по дороге со стороны <адрес> Подъехав к перекрестку, <адрес>, Фаустов ФИО30 остановился первым перед светофорным объектом, находящимся справа, который горел в это время зеленым светом. Во встречном направлении перед светофором он увидел стоящие легковые автомобили в правом и левом ряду, средний ряд был свободен. Фаустов ФИО31 убедившись, что нет движущихся транспортных средств во встречном направлении, начал совершать маневр поворота налево. В тот момент, когда их автомобиль выехал на среднюю полосу по ходу движения в обратном направлении, он (Лиденфу ФИО32 увидел примерно в 2-3 метрах от них движущийся со встречного направления грузовой автомобиль. В следующий момент произошел удар в переднюю правую сторону автомобиля, в результате чего их автомобиль развернуло по ходу движения грузового автомобиля и протащило вперед, после чего их автомобиль остановился на «зебре» пешеходного перехода. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в травматологическое отделение БСМП, детей и Фаустова ФИО33 также отвезли в больницу. Свидетель Каменев ФИО34 в судебном заседании пояснил, что он, управляя автомобилем «ВАЗ-2114» госномер №, двигался по трассе Хлевное-Липецк со стороны <адрес> в направлении гипермаркета <адрес> Подъезжая к перекрестку, он остановился в правой крайней полосе, вторым за легковым автомобилем, поскольку загорелся красный свет светофора, средняя полоса движения была свободна, а левая полоса была занята легковыми автомобилями которые так же стояли. При этом он руководствовался дублирующим светофором, расположенном на противоположной стороне дороги слева от него, так как светофор, расположенный справа был неисправен, а именно не горел красный и желтый сигналы светофора, работал только зеленый свет. Затем он увидел, как грузовой автомобиль, проехав по средней полосе движения с большой скоростью, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем «Чери», который двигался со стороны <адрес> и поворачивал к <адрес> Само столкновение автомобилей он не видел, видел только последствия, после чего он остановился и оставил телефон водителю автомобиля «Чери». Свидетель Царьков ФИО35 в судебном заседании пояснил, что в июле 2010 года, точную дату не помнит, во второй половину дня он, управляя автомобилем «Мазда-626» госномер № двигался по крайней левой полосе <адрес> со стороны памятника <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку дорог, где находится поворот к <адрес> он остановился на светофоре за легковым автомобилем, так как загорелся желтый, а затем красный сигналы светофора. Средняя полоса движения была свободна, на правой стояли автомобили. Он смотрел на дублирующий светофор, расположенный на противоположной стороне дороги слева по ходу его движения, на светофор, расположенный справа не обратил внимание. Через несколько секунд мимо его автомобиля по средней полосе движения проехал грузовой автомобиль и выехал на перекресток, когда уже горел красный сигнал светофора, и он услышал звук удара. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, и он проезжал перекресток, то увидел автомобиль «Чери», у которого была разбита передняя правая часть. Грузовой автомобиль находился чуть дальше у правого края дороги. Свидетель Сальников ФИО36 в судебном заседании пояснил, что является коллегой Фаустова ФИО37 и ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия напротив магазина <адрес> по просьбе Фаустова ФИО38 Когда он осматривал место совершения административного правонарушения и видел, что светофорный объект, расположенный справа по ходу движения из <адрес> в сторону села <адрес> был неисправен, не работал красный и желтый свет. Из объяснений свидетеля Самохиной ФИО39 следует, что летом 2010 года, точную дату она не помнит, во второй половине дня, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Фиат» под управлением ее мужа Самохина ФИО40 и сидела на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по дороге от гипермаркета «Реал» к трассе <адрес>. Она видела грузовой автомобиль, который сначала двигался либо в средней либо в левой полосе движения, а потом выехал на перекресток. В это же время она увидела легковой автомобиль, который двигался со стороны <адрес> ближе к разделительной полосе и который совершал маневр поворота налево в сторону <адрес> После чего произошло столкновение между этими автомобиля, в результате которого грузовой автомобиль своей передней частью врезался в правую сторону легкового автомобиля. Какие сигналы светофора горели в этот момент для водителей, пояснить не может. Свидетель Голомазов ФИО41 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он, управляя по доверенности автомобилем «Форд-65513» госномер № двигался по средней полосе трассы <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. По левой полосе, чуть впереди него, двигался автомобиль «ВАЗ-2115». Подъезжая к перекрестку с дорогой от <адрес> и находясь от светофорного объекта, примерно на расстоянии 30 м., он увидел, что сигнал светофора горел красным светом, затем сменился на желтый, а затем на зеленый сигнал светофора и стоящие в это время автомобили начали движение. Он (Голомазов ФИО42 продолжил движение прямо, не меняя полосы движения. Въехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, он увидел, что автомобиль «Чери», находящийся на встречной полосе движения примерно в 3-х метрах от него, начал поворачивать налево в сторону <адрес> выехав на его полосу движения. Он нажал на тормоз и стал уходить от столкновения вправо, но столкновения избежать не удалось, и он своей передней левой частью автомобиля ударил в переднее правое крыло автомобиля «Чери». После остановки автомобиля, он (Голомазов ФИО43 вышел из автомобиля и подошел к автомобилю «Чери», который находился на левой полосе движения по ходу движения к пос. <адрес> Перед столкновением он видел, что водитель автомобиля «ВАЗ-2115» ушел от столкновения с автомобилем «Чери», выехав на полосу встречного движения. Водитель и пассажиры автомобиля «Чери» были госпитализированы с места ДТП на скорой помощи. В ходе дорожного движения он руководствовался светофором, расположенным справа по ходу его движения, светофор был исправен, трехцветный режим работал. Из объяснений свидетеля Горбунова Е.В. следует, что точную дату он не помнит, но где-то в июле 2010 года, ближе к вечеру, он, управляя по доверенности автомобилем «ВАЗ-2115» госномер № двигался от №. Вместе с ним в автомобиле находилась его жена Пичугина ФИО44 Когда он подъехал к перекрестку с трассой <адрес> и остановился первым перед светофором, так как горел красный свет, то увидел, что на крайней левой полосе со стороны <адрес> перед поворотом стоит автомобиль «Чери», водитель которого начал осуществлять маневр поворота налево. В это же время он увидел движущийся со стороны <адрес> грузовой автомобиль «Форд», который находился либо в среднем либо в левом ряду. В тот момент, когда автомобиль «Форд» въехал на перекресток, автомобиль «Чери» также начал маневр поворота налево. Он (Горбунов ФИО45 увидел, что автомобиль «Форд» начал уходить вправо, а выехавший из-за его (автомобиля «Форд») левой части легковой автомобиль объехал автомобиль «Чери» по встречной полосе. В следующий момент произошло столкновение автомобиля «Форд» с автомобилем «Чери», в результате которого автомобиль «Форд» своим передним бампером левой частью ударил в правый бок автомобиля «Чери». Автомобиль «Чери» развернуло передней частью в сторону <адрес>. Из объяснений свидетеля Кононыхина ФИО46 пояснил, что точную дату не помнит, но где-то в июле 2010 года около 15-16 часов он, управляя автомобилем «Хундай» госномер № двигался по трассе <адрес> со стороны памятника «Танкистам» в сторону <адрес>. Когда он выехал на перекресток дорог к <адрес> на зеленый сигнал светофора, то увидел автомобиль «Чери», находящийся на противоположной стороне дороги во встречном направлении, водитель которого намеревался повернуть налево к <адрес> Примерно метров за 10 до его (Кононыхина ФИО47 автомобиля, водитель автомобиля «Чери» резко тронулся, совершая маневр поворота налево. Он (Кононыхин ФИО48 резко нажал на тормоз, вывернул руль и объехал автомобиль «Чери» по встречной полосе движения. Когда он посмотрел в зеркало, то увидел, что движущийся позади него грузовой автомобиль столкнулся с автомобилем «Чери». Согласно протоколу осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «Чери SUV Т11» государственный регистрационный знак № с повреждениями в правой части автомобиля и автомобиля Форд государственный регистрационный знак № с повреждениями в передней части. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Лиденфу ФИО49 имелись телесные повреждения: ушибленная рана левой брови, ссадины левого плеча, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы; которые по своим морфологическим особенностям дают основание полагать, что действующий предмет (предметы) обладали свойствами тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья считает вину Фаустова ФИО50 в совершении вышеизложенного административного правонарушения не доказанной, поскольку представленные доказательства, ни в совокупности, ни каждое из них в отдельности с достаточностью не подтверждают виновность Фаустова Р.Н. в нарушении п.8.1 и п. 13.4 Правил дорожного движения. Из объяснений Фаустова ФИО51 следует, что он начал движение поворота налево к <адрес> на зеленый сигнал светофора, автомобили во встречном направлении остановились на запрещающий сигнал светофора, и полоса его движения и перекресток были свободны. Неожиданно с большой скоростью на перекресток выехал автомобиль Форд и допустил столкновение. Данное утверждение Фаустова ФИО52 подтвердил потерпевший Лиденфу, а так же и свидетели Царьков и Каменев, указав, что они управляя своими автомобилями и двигаясь в сторону села <адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора на дороге напротив <адрес> средняя полоса в это время была свободна, и увидели, как автомобиль Форд двигающийся по средней полосе на скорости выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Кроме того, свидетель Каменев пояснил, что он находился в крайнем правом ряду дороги и категорически утверждает, что светофорный объект, расположенный справа по ходе его движения был неисправен, а именно не работал красный и желтый сигналы. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель Голомазов ФИО53 суду пояснил, что он, двигаясь по среднему ряду приближаясь к светофору увидел, что на правом светофорном объекте горит красный свет, который сменился желтым, а затем загорелся зеленый и он выехал на автомобиле Форд 65513 на перекресток на разрешающий сигнал светофора при этом руководствовался светофором, который расположен справа от него по ходу движения, в этот момент автомобиль «Чери» начал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение. Из показаний свидетеля Кононыхина ФИО54следует, что когда он выехал на перекресток дорог к магазину «Реал» на зеленый сигнал светофора, то увидел автомобиль «Чери», находящийся на противоположной стороне дороги во встречном направлении, водитель которого намеревался повернуть налево к <адрес> Примерно метров за 10 до его (Кононыхина ФИО55 автомобиля, водитель автомобиля «Чери» резко тронулся, совершая маневр поворота налево. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что светофорный объект работал в трехцветном режиме, однако в данном протоколе не указано, какой конкретно светофорный объект был осмотрен и работал в трехцветном режиме. Вместе с тем, из показаний свидетелей Каменева и Сальникова следует, что светофорный объект, который расположен справа по ходе движения из города <адрес> был неисправен, не работал красный и желтый сигналы, а Каменев и Царьков указывали на то, что автомобили, которые двигались в направлении сел <адрес> остановились на красный сигнал светофора, перекресток был свободен. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Остроухов ФИО56 пояснил, что он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места административного правонарушения в июле 2010 года совместно со вторым понятым. Он не осматривал светофорные объекты, расположенные на данном участке и не фиксировал их работу, сотрудники ГИБДД так же на данный факт его внимание не обращали. Таким образом, все вышеперечисленные доказательства не могут бесспорно и достаточно подтвердить, что Фаустов ФИО57 нарушил правила дорожного движения. Свидетели Царьков ФИО58 Каменев ФИО59 Сальников ФИО60 Самохина ФИО61 потерпевший Лиденфу ФИО62 подтвердили объяснения водителя Фаустова ФИО64 свидетели Кононыхин ФИО65 Горбунов ФИО66 подтвердили объяснения водителя Голомазова ФИО63 какие либо объективные доказательства в опровержение доводов Фаустова ФИО67 в материалах дела отсутствуют. Причинение указанных в протоколе осмотра транспортных средств повреждений возможно и при ситуации со слов водителя Фаустова ФИО68 и при ситуации со слов водителя Голомазова ФИО69 Таким образом, судья считает, что при противоречивости объяснений водителя Фаустова ФИО70 и водителя Голомазова ФИО71 иных допрошенный свидетелей, отсутствии объективных доказательств в опровержение доводов Фаустова Р.Н., с учетом того, что любые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Фаустова ФИО72 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ : Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фаустова ФИО73 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка. Судья Н.А. Демьяновская