П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 августа 2011 года город Липецк Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Степанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего техником-электриком в ООО «Йокохама-РПЗ», зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося; У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в районе остановки <адрес> Степанов ФИО13 управляя автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «МАЗ-642208» государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль «МАЗ-642208» допустил столкновение с автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение пассажирам автомобиля «Рено-Логан» Батышкину ФИО14 и Кирьянову ФИО15 легкого вреда здоровью, а Политучей ФИО16 вреда здоровью средней тяжести Степанов ФИО17 виновным себя не признал, показал, что 15 февраля 2011 года примерно в 01 час он, управляя автомобилем «Рено-Логан» госномер №, двигался по автодороге ЛТЗ-НЛМК в сторону НЛМК, у него в автомобиле находилось 7 человек пассажиров. Перед АЗТП на спуске образовалась пробка из автомобилей и он остановился на своей полосе. Внезапно в зеркало заднего вида он увидел как с большой скоростью двигается автомобиль МАЗ, испугавшись, что автомобиль Маз не затормозит и опасаясь за свою жизнь и за жизнь своих пассажиров, он сдал задним ходом, вывернул руль влево и стал разворачиваться, выезжая на полосу встречного движения. В этот момент, автомобиль Маз ударил передней частью автомобиля в заднее правое крыло его автомобиля Рено-Логан, после чего его автомобиль Рено еще раз ударился об автомобиль МАЗ, а затем произошло столкновение автомобиля МАЗ на полосе встречного движения с автомобилем «Шевроле», который двигался во встречном направлении. Утверждает, что все столкновения произошли на полосе встречного движения. После столкновений, одну его пассажирку - девушку забрала скорая медицинская помощь, а остальные с места дорожно-транспортного происшествия ушли самостоятельно. Адвокат Колтаков ФИО18 доводы своего подзащитного поддержал, полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля МАЗ Тихонова, который нарушил п.п. 1.4; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому просит прекратить производство по делу в отношении Степанова ФИО19 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а кроме того, полагает, что срок привлечения к административной ответственности Степанова ФИО20 истек в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. Однако, несмотря на непризнание вины самим правонарушителем, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УВД Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевших Батышкина ФИО21 Кирьянова ФИО22 Политучей ФИО23 Пысенковой ФИО24 Никитиной ФИО25 свидетелей Тихонова ФИО26 Зайцева ФИО27 Потерпевший Батышкин ФИО28. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Из объяснений потерпевшего Батышкина ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он, находясь вместе со знакомыми в кафе <адрес>, вызвали такси «Красный Логан», на котором поехали в <адрес> В автомобиле их было 7 человек, он вместе с женой сидел на заднем сиденье с правой стороны. В районе «Коксохима» они попали в пробку, после чего последовал удар в правую сторону их автомобиля. Он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел свою жену, которая была без сознания и в крови, после чего он выбил дверь автомобиля и вытащил жену. На скорой помощи он был доставлен в больницу, где находился на стационарном, а потом на амбулаторном лечении. Потерпевший Кирьянов ФИО30 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Из объяснений потерпевшего Кирьянова ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа к <адрес> расположенному на 26 микрорайоне <адрес>, подъехало такси «Красный Логан», на котором они поехали на <адрес> В районе остановки <адрес> их автомобиль остановился в пробке. Минут через пять после остановки водитель их автомобиля сдал задним ходом на встречную полосу. В этот момент он обернулся назад и увидел фуру с цистерной, которая двигалась на них. После этого произошел удар в правую заднюю часть их автомобиля, после чего автомобиль развернуло и последовал удар в переднюю правую часть. В результате ДТП он получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении. Потерпевшая Политучая ФИО32 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Из объяснений потерпевшей Политучей ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она села на заднее сиденье такси «Красный Логан» около <адрес> Обстоятельства ДТП не помнит, очнулась в больнице. Находилась на стационарном, а впоследствии на амбулаторном лечении. Потерпевшая Пысенкова ФИО34 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Из объяснений потерпевшей Пысенковой ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Шевроле» госномер № и сидела на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по дороге в сторону поселка ЛТЗ. В ходе движения она увидела, что на встречной полосе движения водитель автомобиля «Рено-Логан» начал сдавать задом, чтобы развернуться, не увидев, что сзади него едет автомобиль «МАЗ». В этот момент произошло столкновение, и автомобиль «МАЗ» ударил «Рено-Логан» в правый бок, после чего свернул на встречную полосу, где ехал их автомобиль. Увидев их автомобиль, водитель автомобиля «МАЗ» начал сворачивать обратно на свою полосу, но прицеп автомобиля занесло практически на всю дорогу. Когда их автомобиль практически затормозил, произошло столкновение передней части их автомобиля и задней части прицепа автомобиля «МАЗ». В результате ДТП она ударилась головой и на скорой помощи была доставлена в больницу. Потерпевшая Никитина ФИО36 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Из объяснений потерпевшей Никитиной ФИО37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Рено-Логан», на котором двигалась со стороны <адрес> <адрес>. В районе <адрес> их автомобиль столкнулся с грузовым автомобилем. В результате ДТП она получила телесные повреждения и находилась на лечении. Свидетель Тихонов ФИО38 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он, управляя автомобилем «МАЗ-642208» госномер № двигался по автодороге <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч.. Перед АЗТП он увидел, что на спуске образовалась пробка из автомобилей. Он начал применять торможение, чтобы остановиться, но в этот момент автомобиль «Рено-Логан», стоявший последним, начал движение задним ходом в сторону полосы встречного движения, пытаясь развернуться для движения в противоположную сторону. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось и произошел удар передней части его автомобиля в правую боковую часть автомобиля «Рено-Логан». После этого его автомобиль стал неуправляемый и прицеп выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение прицепа с автомобилем «Шевроле», который двигался во встречном направлении. Из объяснений свидетеля Зайцева ФИО39 следует, что он, управляя автомобилем «Шевроле-Лачети» госномер №, двигался по направлению НЛМК-ЛТЗ. При въезде на подъем в направлении ЛТЗ на его полосу движения выехал автомобиль «МАЗ», прицеп которого ударил в переднюю часть его автомобиля. Протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № с повреждениями в правой части. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Политучей ФИО40 в ходе комплексного обследования в стационарных и амбулаторных условиях установлено наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в височной области справа и сотрясения головного мозга; закрытый перелом бугорка ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти; которые причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), не исключено - ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, и в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Батышкина ФИО41 в ходе комплексного обследования в стационарных условиях установлено наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в лобно-височной области справа и сотрясения головного мозга. Указанная травма причинена в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено - ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кирьянова ФИО42 в ходе комплексного обследования диагностированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Указанная травма причинена в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено - ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Столь продолжительное лечение Кирьянова ФИО43 обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача. Высказаться о наличии или отсутствии у Кирьянова ФИО44 «ушиба мягких тканей головы, грудной клетки справа» не представляется возможным. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении Пысенковой ФИО45 на амбулаторном лечении у нее нейрохирургом выявлен «ушиб мягких тканей головы в виде кровоподтека в лобной области справа». Указанное повреждение по своим морфологическим особенностям дает основание полагать, что действующий предмет обладал свойствами тупого твердого предмета, возможность образования которого не исключено - ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Никитиной ФИО46 в ходе комплексного обследования в стационарных условиях установлено наличие «тупой травмы живота», степень тяжести вреда, причиненного здоровья человека, в данном случае не определяется. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья считает вину Степанова ФИО47 в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Довод Степанова ФИО48 и его защитника, что в действиях Степанова отсутствует состав административного правонарушения, и дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя МАЗ Тихонова, нарушившего п.п. 1.4; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому утверждение защиты о том, что срок привлечения Степанова ФИО49 к административной ответственности истек, основано на неверном толковании норм права. При назначении Степанову ФИО50 наказания суд исходит из следующих обстоятельств. В силу ч.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, а также положений ст.4.4 КоАП РФ суд назначает наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в пределах ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. С учетом характера совершенного Степановым ФИО51административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения того факта, что в результате действий Степанова ФИО53 причинен вред пяти потерпевшим, с учетом последующего поведения Степанова ФИО52 смягчающих административную ответственность обстоятельств и всех обстоятельств дела, судья в данном случае считает необходимым назначение Степанову ФИО54 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, находя данное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Степанова ФИО55 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья /подпись/ Н.А. Демьяновская Постановление не вступило в законную силу. Копия верна Судья Секретарь