ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 апреля 2011 года город Липецк Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кирина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>,гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, пенсионера, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Кирин ФИО13 управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества пешеходам Заевой ФИО14. и Пермяковой ФИО15 на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешеходов Заеву ФИО17. и Пермяковой ФИО18 причинив потерпевшей Заевой ФИО16 вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Кирин ФИО19 свою вину в совершение административного правонарушения признал, вместе с тем показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своём автомобиле ВАЗ 2109 № по <адрес> со стороны <адрес> <адрес>. Он ехал по средней полосе движения со скоростью 20 км/ч. Подъезжая к дому № по <адрес> к пешеходному переходу, он видел стоящий справа на остановке общественного транспорта «Дом торговли» автобус ПАЗ гос. номер не известен, маршрута №, производящий посадку - высадку пассажиров. Он, продолжая движение, поравнялся с автобусом на одном уровне и в это время справа от него, перед автобусом выскочили две женщины. Одна чуть впереди, другая позади. Они обе бежали. Расстояние между его автомобилем и первой женщиной, которая, столкнулась с передним правым крылом его автомобиля, он оценивает примерно в 20-30 см. Он резко нажал на тормоз, остановился, одна из женщин ударилась о переднее правое крыло машины и упала. А вторая женщина стояла рядом, и спрашивала у упавшей женщины, как та себя чувствует. Когда он вышел из машины, одна женщина сидела на асфальте напротив передней правой двери, а вторая стояла рядом. Он посадил пострадавшую в свой автомобиль. Потом стоявшая женщина вызвала «Скорую помощь», дождалась её, отправила знакомую, а сама пошла на работу. Его автомобиль повреждений не имел. В ходе административного расследования, он расписывался в протоколе об административном правонарушении, не читая его, что там было написано, не знает. Он приходил к пострадавшей Заевой ФИО20. в больницу, приносил ей продукты. Так же он был намерен возместить ущерб потерпевшей Заевой ФИО21 сумме 20000 рублей, для чего встретился с ней в присутствии своего и ее представителей, однако Заева ФИО22 отказалась принять данные денежные средства. Представитель Кирина ФИО23 - по доверенности Тихонова ФИО24 пояснила, что протокол об административном правонарушении вынесен без учета обстоятельств данного ДТП, пешеход Заева ФИО25. сама нарушила требования правил дорожного движения, вместе с тем в настоящее время Кирин ФИО26. вину признает, поскольку происшествие было в зоне пешеходного перехода. Потерпевшая Заева ФИО27. в судебное заседание не явилась, извещена была своевременно, надлежащим образом. Из показаний потерпевшей Заевой ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на работу на автобусе 324 маршрута, вышла на остановке «Дом торговли». Вышла из автобуса вместе с коллегой по работе Пермяковой ФИО29., обойдя его сзади, но в это время подъехал ещё один автобус, таким образом, они выходили на пешеходный переход между двумя маршрутными транспортными средствами. Пешеходный переход она видела ясно, посмотрела налево, машина на первой полосе стояла (легковая), на том участке дороги три полосы для движения в сторону КТЗ, и все они были заняты легковыми автомобилями, которые стояли, пропуская пешеходов. Она стала переходить дорогу в темпе ускоренного шага, но не бежала, шла первой. Успела пройти первую полосу, автомобиль тёмного цвета, стоявший на второй полосе, неожиданно начал движение, она это заметила еще, не выходя на вторую полосу. Она не смогла уклониться от удара, двигавшегося автомобиля, в результате она получила удар автомобилем, его передний частью, в левую часть тела, отчего она упала на асфальт. Она получила удар в левую ключицу и ноги. Водитель остановился, она попыталась встать, но ей не разрешили прохожие. Прибывшая «Скорая помощь» отвезла её в БСМП, где ей оказали медицинскую помощь и госпитализировали. Она, переходя дорогу по пешеходному переходу, правил дорожного движения не нарушала. Представитель потерпевшей Заевой ФИО30. - по доверенности Попов ФИО31 пояснил, что наезд на Заеву ФИО32 произошел исключительно по вине водителя Кирина ФИО33 который нарушил ПДД, не предоставил преимущества пешеходу Заевой ФИО34 на нерегулируемом пешеходном переходе. Потерпевшая Пермякова ФИО35 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Из показаний Пермяковой ФИО36 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Заевой ФИО37. вышли из автобуса 324 маршрута на остановке «Дом торговли». Они обошли автобус сзади, но в это время подъехал ещё один автобус, таким образом, они выходили на пешеходный переход между двумя автобусами. Пешеходный переход был свободен. На первой полосе стояла легковая машина, пропуская пешеходов. Они стали переходить дорогу быстрым шагом, но не бежали. Заева ФИО38 шла чуть впереди, она успела пройти первую полосу, когда автомобиль тёмного цвета, двигавшийся по второй полосе, сбил ее передней частью, Заева ФИО39 упала. Ее (Пермякову ФИО40 автомобиль задел по голени правой ноги, но она не имеет к водителю никаких претензий. В какие части тела Заевой ФИО41. пришелся удар автомобилем, она сказать не может, так как сильно испугалась, находилась в состоянии шока. Из показаний свидетеля Баранова ФИО42 следует, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Кирина ФИО43. - за наезд на пешехода. Кирин ФИО44 сам читал этот протокол, расписался в нем, не высказывая никаких трудностей в прочтении текста протокола. За время административного расследования он несколько раз встречался с Кириным ФИО45 Сам Кирин ФИО46 ни с устным, ни с письменным ходатайством о допуске адвоката не обращался. Звонила какая-то женщина, ссылаясь на то, что она представитель Кирина ФИО47 но не было ни ордера, ни заявления самого Кирина ФИО48. о ее допуске. Несмотря на это, он назначил дату встречи, но эта женщина, не явилась. Кирин ФИО49 не оспаривая факта наезда на потерпевшую, самого момента наезда не помнил, пешехода не заметил. Кирину ФИО50. были разъяснены все необходимые права, о чем он расписался. Из объяснений свидетеля Акинина ФИО51. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ утра, он стоял на остановке общественного транспорта <адрес>. К остановке подъехал автобус маршрута №, проехав остановочный павильон, автобус встал в кармане, на пешеходном переходе, открыл переднюю дверь, он стоял у задней части автобуса. Вышедшие из автобуса две женщины, побежали, обогнув автобус спереди, видимо на проезжую часть дороги. Что было дальше, он не видел. Слышал какой-то стук - удар, из-за стоявшего автобуса, ему не было видно, что произошло. Когда автобус отъехал от остановки через 0,5 минуты после того, как женщины побежали, то он увидел Жигули, 9 модели, серого цвета, около автомобиля, в районе правого бокового зеркала (зеркало было завернуто), на асфальте сидела женщина. Вторая женщина стояла рядом с сидящей. Подъехал маршрут его автобуса, и он уехал. Автомобиль уже пересек «зебру», но находился в зоне пешеходного перехода. Данный автомобиль двигался по второй полосе движения, ближе к середине дороги. Он, как опытный водитель, со стажем с 1968 года, попав в аналогичную дорожную ситуацию, избрал бы безопасную скорость, вплоть до полной остановки. Из показаний свидетеля Ларичева ФИО52. следует, что имеющиеся в материалах административного дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ составлены им, но обстоятельств данного ДТП он не помнит. Может утверждать, что при осмотре места совершения административного правонарушения и составлении схемы присутствовали понятые. Из документов следует, что автомобиль совершил наезд на пешехода в зоне действия пешеходного перехода, двигаясь во втором ряду; автомобиль не имел никаких повреждений. Из показаний свидетеля Соляного ФИО53. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он присутствовал в качестве понятого при осмотре места совершения административного правонарушения, при составлении схемы к протоколу осмотра. Подробностей в настоящее время не помнит, но помнит, что все фиксировалось в документах и нашло правильное отражение в них, в документах он расписался. В момент осмотра автомобиль находился на второй полосе движения, он чуть проехал зебру. На автомобиле не было повреждений, но в районе правой передней фары были следы стертой грязи, от соприкосновения с чем-то. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя потерпевшей Заевой ФИО54 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Кирина ФИО55. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, что он (Кирин ФИО56) с нарушением согласен, вред здоровью причинять не хотел, замечаний к протоколу нет; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей Заевой ФИО57 потерпевшей Пермяковой ФИО58 свидетелей, заключениями эксперта. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Заевой ФИО59 в ходе комплексного объективного обследования в стационарных условиях, диагностировано наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом левой ключицы со смещением. Учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данного повреждения ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Данное телесное повреждение, согласно п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пермяковой ФИО60. имелся ушиб правой голени, однако так как медицинские документы не содержали достаточных сведений, в том числе инструментальных и лабораторный исследований, не представилось возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вина Кирина ФИО61 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Доводы Кирина ФИО62 о том, что потерпевшая Заева ФИО63 сама ударилась о его машину, повредив зеркало, и было этого после того, как он остановился - опровергаются не только, зафиксировавшими ДТП документами, но и показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составлен он уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, копия данного протокола вручена Кирину ФИО64., о чем имеется его подпись в протоколе, какие бы то ни было сведения о нарушении прав Кирина ФИО66 при проведении административного расследования отсутствуют. При назначении Кирину ФИО65 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает: совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья супруги Кирина ФИО67 являющейся инвалидом 2 группы, добросовестность действий Кирина ФИО70 выразившего намерение возместить материальный ущерб потерпевшей Заевой ФИО68 Вместе с тем, судья не признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание своей вины Кириным ФИО71, поскольку учитывая все его объяснения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оно является формальным и направленным лишь на возможность уйти от административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. С учетом характера совершенного Кириным ФИО72. административного правонарушения, являющегося грубым, конкретных обстоятельств его совершения и его места (пешеходный переход), того факта, что в результате действий Кирина ФИО73. причинен вред двум потерпевшим, с учетом последующего поведения Кирина ФИО74 смягчающих административную ответственность обстоятельств и всех обстоятельств дела, судья в данном случае считает необходимым назначение Кирину ФИО75 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, находя данное наказание соразмерным содеянному и справедливым. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Кирина ФИО76 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Судья Н.А. Демьяновская