П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 декабря 2011 года город Липецк Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев рассмотрев административный материал в отношении Головина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в городе Липецке, по <адрес>, работающего в <адрес>» администратором, к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, у с т а н о в и л: инспектором ОООПАЗ УОООП УМВД России по Липецкой области в отношении Головина ФИО9 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>», расположенном в городе Липецке, по <адрес> на реализации находилась алкогольная продукция с мелкодисперсным осадком и посторонними включениями, чем нарушен ФИО7-52192-2003, ФИО7 51618-2000 т ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головин ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Из объяснений Головина ФИО11 следует, вся реализуемая продукция имеет соответствующие документы, полагает, что видимые посторонние включения в алкогольной продукции образовались по вине поставщика. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>-11, установлено, что в кафе-бар осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в присутствии понятых с места происшествия: 1 бутылка ликера «Компари Битер», емкостью 0,5 л, 1 бутылку виски шотландского «Чивас Ригал-18 лет» емкостью 0,7 л; 1 бутылку вина белое сухое «Гран Бато» емкостью 0,75 л; 1 бутылку коньяка «Хенесси» емкостью 1 л; 1бутылка коньяка «Реми Мартин» емкостью 0,7 л; 1 бутылку виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Блю Лебл» емкостью 0,75 л; 1 бутылку коньяка Хенеси-Паради» емкостью 0,75 л; 2 бутылки коньяка «Мартель В.С.» емкостью 0,7л; 1 бутылку джина «Бомбей Сапфир Драйв» емкостью 1 л и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в бутылке классического купажированного шотландского виски 18-ти летней выдержки «Чивас Ригал 18 лет», емкостью 0,7 л содержится мелкодисперсный осадок, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52192-2003; Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в бутылке коньяк «Хенесси Паради», емкостью 0,7 л содержится посторонние включения и мелкодисперсный осадок, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000; Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в бутылке купажированного шотландского виски «Джонни Уокер Блю Лейбл», емкостью 0,75 л содержатся посторонние включения, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52192-2003. При установлении административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции выделяются две категории субъектов: должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на вверенном им участке работы и юридические лица. Ответственность за соблюдением правил розничной продажи алкогольной продукции возлагается на их руководителей. Они же определяют лиц, ответственных за розничную торговлю спиртосодержащей и алкогольной продукции. Согласно приказу директора ООО «Бахус» от ДД.ММ.ГГГГ Головин ФИО12 был принят на должность администратора. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Головин ФИО13 принят в <адрес>» на должность администратора и исходя из указанного перечня его должностных обязанностей, в них не входит соблюдение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Обратного стороной обвинения суду сторонами не представлено. Согласно ст. 2.4 КоАП РПФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако, никаких должностных инструкций у Головина ФИО14. на основании приказа или трудового договора не имеется, а из текста приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что контроль на исполнением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложен на Головина ФИО15. сделать невозможно. Таким образом, при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Головина ФИО16 к административной ответственности не установлено бесспорно, что Головин ФИО17. является надлежащим субъектом, подлежащим административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, вина Головина ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей в данном случае не доказана, поэтому его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Головина ФИО19. подлежит прекращению на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п о с т а н о в и л : производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Головина ФИО20 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вещественные доказательства: - 1 бутылку виски шотландского «Чивас Ригал-18 лет» емкостью 0,7 л; 1 бутылку виски шотландский купажированный «Джонни Уокер Блю Лебл» емкостью 0,75 л; 1 бутылку коньяка Хенеси-Паради» емкостью 0,75 л, изъятые в клубе-баре «Пароль» и находящиеся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по Липецкой области - уничтожить, -1 бутылку ликера «Компари Битер», емкостью 0,5 л, 1 бутылку вина белое сухое «Гран Бато» емкостью 0,75 л; 1 бутылку коньяка «Хенесси» емкостью 1 л; 1бутылка коньяка «Реми Мартин» емкостью 0,7 л; 2 бутылки коньяка «Мартель В.С.» емкостью 0,7л; 1 бутылку джина «Бомбей Сапфир Драйв» емкостью 1 л изъятые в клубе-баре «Пароль» и находящиеся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по Липецкой области - передать ООО «Бахус» в пользование и распоряжение. Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Судья Н.А. Демьяновская